Radio Nacional de España




domingo, 15 de abril de 2007

Radiografía del periodismo digital y los periódicos web en Latinoamérica

mariomorales.info

Sin mencionar la palabra convergencia, y siguiendo una tendencia mundial, la mayoría de los más importantes periódicos de América Latina piensa fusionar en el futuro sus redacciones de Internet y de papel. Esta estrategia les permitiría expandir su operación online, que sigue siendo extremadamente dependiente de los contenidos de la edición impresa (producidos una vez cada 24 horas), y de pequeños equipos de periodistas en la operación, cuyo énfasis no es la generación de productos originales ni la reportería.
Publica El Tiempo
La mayoría de los puntocom de periódicos de América Latina reconoce el valor de las tecnologías que permiten la interacción con los usuarios, en particular en la creación de contenidos. Sin embargo, se debaten entre los beneficios, a los que consideran una revolución para el periodismo, y los daños potenciales. No en vano, una alta proporción de quienes tienen blogs dicen que estos son editados, y también una alta proporción de quienes no los tienen dicen que cuentan con la tecnología para crearlos, pero no con los recursos para controlar la participación de los usuarios.
Más de la mitad de los periódicos dice que los ingresos de sus sitios Web ya son suficientes para financiar la operación. Sin embargo, una gran mayoría no reconoce las amenazas potenciales que ofrece Internet para su negocio de clasificados, ni tiene una operación de comercio electrónico.
La mayor necesidad de los periodistas que trabajan en las unidades de Internet, en términos de capacitación, sigue siendo la creación de productos multimedia y la escritura para Internet.

Estos son algunos de los resultados de una encuesta online y telefónica entre los responsables de las ediciones web de 43 de los periódicos más importantes de América Latina, cada uno de ellos líderes en sus respectivos mercados. (Vea el listado al final de este artículo).

La investigación fue hecha por los periodistas Guillermo Franco y Julio César Guzmán, con el apoyo de su empleador, la Casa Editorial El Tiempo, propietaria de El Tiempo y eltiempo.com. Contó con el apoyo de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano (Fnpi) y del Grupo de Diarios de América (GDA).

Lo que sigue es el detalle de los hallazgos más importantes de la investigación:

El 74% de los medios planea integrar sus redacciones online e impresa en el corto, mediano o largo plazo. De hecho, un 4% ya están integradas.

El 42% de los sitios web funciona con 3 periodistas o menos. El 24% cuenta para su operación web con entre 4 y 8 periodistas. Un caso excepcional emplea a cerca de 35 periodistas.

El 50% de los sitios web de periódicos en América Latina dice haber incorporado blogs.

En el 61% de los sitios web, la mayoría del contenido es el de su edición impresa. Solo en el 27% de ellos, la mayoría es contenido propio.

El 56% de los medios dice que los ingresos de su sitio web son suficientes para financiar la propia operación; el 37% dice que los ingresos no son suficientes para financiar la operación o ni siquiera generan ingresos.

El 68% considera que los mecanismos que permiten generar contenido a los usuarios son una revolución para el periodismo. Pero el 30% cree que deben ser controlados para que no causen más daños que beneficios.
A continuación, otros hallazgos relevantes, agrupados en cuatro capítulos: Participación de los usuarios, Contenido, Estructura y capacitación, y Modelo de negocios.

Participación de usuarios

El 39% de quienes no han incorporado blogs dice que cuentan con la tecnología para hacerlo, pero no con los mecanismos para controlar la participación de los usuarios.

El 59% dice que ha instaurado algún sistema de limpieza de foros del lector y comentarios en blogs. De hecho, el 62% de quienes tienen blogs dice que estos son editados. De igual forma, el 52% dice que se eliminaron comentarios de un blog o un foro y otro 12% afirma que incluso tuvieron que eliminar el foro o blog.

Al indagar las causas por las que se eliminaron comentarios, el 53% afirma que fue por el uso de lenguaje soez y el 7% por amenazas.

En los sitios de periódico que cuentan con blogs, estos se concentran en entretenimiento (39%), deportes (26%) y temas de la vida diaria (22%). El menor porcentaje se concentra en la sección editorial/opinión (13%).

El 85% de quienes tienen blogs dice que les está permitido a los periodistas escribirlos. Como valores agregados de tenerlos citan, en orden de importancia, la posibilidad de publicar cosas para las cuales no habría espacio en el impreso (48%), la publicación en tiempo real (24%), el aumento de la credibilidad del medio (14%), y ser fuente de contenido para la edición impresa (14%).

El 64% de los responsables de los sitios web de periódicos de América Latina dice haber incorporado la posibilidad de que los usuarios comenten las notas.

Quienes no ofrecen la posibilidad de comentar notas, citan razones como no disponer de la tecnología para hacerlo, del recurso humano para limpiar comentarios indeseables o la falta de interés de las empresas propietarias del medio.

El 48% de los sitios web de periódico incorpora sistemáticamente o casi siempre las direcciones de correo electrónico de los autores de las notas; el 51% no lo hace o lo hace ocasionalmente.

El 59% dice publicar permanentemente artículos o fotos de los usuarios. De hecho, el 62% considera que el contenido generado por sus usuarios es significativo en términos de tráfico y volumen.

El 60% de los sitios ha reutilizado alguna vez contenido de blogs o foros en su edición impresa. No es claro si se trata de un uso frecuente.

El 67% de los sitios web ya ha instaurado algún sistema de registro de usuarios.

El 61% de las organizaciones periodísticas ve los mecanismos de interacción con el lector como una forma de incrementar su credibilidad. Así mismo, el 28% considera que son una manera de medir su audiencia. En cambio, un 4% considera que no representan mayores beneficios.
Contenido

El 57% de los sitios web no reescribe los textos de su edición impresa.

Al calificarse a sí mismos, los sitios web tienen una alta percepción de su actualización (en promedio, 4,19 sobre 5) y una baja calificación de su contenido multimedia (en promedio 2,28 sobre 5) y su independencia frente al impreso (2,98 sobre 5).

El 41% de los medios ha utilizado su sitio web para definir prioridad de temas en su producto impreso. El 37% lo ha usado para publicar denuncias. En tanto, el 26% no lo ha usado para mejorar la edición impresa.

El 52% dice tener columnistas que solo publican en su sitio web.

El 49% de los sitios web genera contenido para teléfonos celulares (SMS), el 38% para WAP y el 32% para PDA (Palm y otros dispositivos).

El 63% de los sitios web ofrece titulares vía e-mail, el 57% genera contenido para móviles, el 52% tiene RSS y el 54%, páginas en PDF.

El 42% de las redacciones impresas genera contenido en tiempo real varias veces al día para la edición online.

Solo el 7% de los medios considera que el foco de su actividad periodística está enfocado en la reportería. En la encuesta del 2004, ningún medio lo consideraba así. En la presente encuesta, el 52% considera que la edición y redacción definen el foco de su actividad.

Paradójicamente (frente a la escasez de recurso humano), el 29% de los medios dice que hay cubrimiento noticioso las 24 horas en su sitio. Este porcentaje era del 10% en la encuesta anterior.

El 66% de los medios web considera que es autónomo frente a su contraparte impresa en la definición de ángulos y titulación, jerarquía de notas y reescritura de textos. El 28% no se considera autónomo.

El 52% de los sitios web dice que utiliza de manera frecuente y sistemática animaciones en Flash. El 39% lo hace con el audio y el 24% con el video. El 33% no utiliza ninguno de estos formatos multimedia.

El contenido propio que generan los sitios web se concentra en las noticias de última hora (breaking news) con un 80%, y le siguen el entretenimiento (48%) y deportes (39%).

En el 37% de los sitios web la sección de mayor aceptación es la de Deportes. En el 26% de los sitios, fue la sección Política.
Estructura y capacitación

La mayor necesidad en términos de capacitación es la creación de productos multimedia, según el 26% de los responsables de los sitios. Le siguen cómo escribir para Internet (22%) y administración de comunidades online (11%)

El 63% de los sitios piensa expandir su operación online contratando más periodistas.

Dentro de los sitios que generan contenido para dispositivos móviles, el 74% lo hace con los mismos periodistas de su sitio web.

En el 71% de los sitios web, el promedio de edad de sus periodistas está entre 20 y 30 años. Este porcentaje era del 87% en la encuesta anterior. Se ha aumentado la participación de periodistas mayores de 35 años en la operación online de los periódicos web.

Dentro de los medios que utilizan formatos multimedia, el 45% los trabaja con un equipo diferente a sus periodistas.

En el 55% de los medios, ningún periodista del sitio Web tiene formación en periodismo digital.
Modelo de negocios

El 70% de los medios no ve a Internet como una amenaza para su negocio de clasificados. El 17% ha identificado la amenaza de parte de un competidor local. Y el 9%, de parte de un competidor internacional.

El 68% de los sitios considera poco peligroso, nada peligroso o no reconoce a competidores internacionales como Google o Craigslist como amenaza de su negocio de clasificados.

El 59% de los sitios no tiene ninguna operación de comercio electrónico. Y en el 20% de los casos, los ingresos por este rubro no superan los 20.000 dólares por año. Solo un caso excepcional dentro de la muestra recibe ingresos anuales por más de un millón de dólares por comercio electrónico.

El 58% publica en Internet los clasificados de la edición impresa.

En el 61% de los sitios, el usuario puede ordenar la publicación de clasificados en este mismo medio o en el diario impreso. Sin embargo, en el 48% de los casos no hay venta conjunta de clasificados para impreso y web.

Solo el 11% dice que sus ingresos por clasificados online ya son parte significativa de sus ingresos totales. El 54% prevé que serán parte significativa en los próximos 5 años.

Los productos que más se comercializan en los sitios web de periódicos son CD, DVD y libros (20%), seguidos de productos electrónicos (15%)

Dentro de los que tienen operación de comercio electrónico, el 78% tiene ubicados sus compradores principalmente en su propia región o país.

El 54% de los medios considera que en su país el mercado de la publicidad online no es grande pero crece rápidamente. El 22% considera que la publicidad online no tiene gran mercado y crece lentamente. Y el 22% considera que ya es un mercado significativo y afecta a otros medios.

En el 69% de los sitios web la mayoría de su audiencia es nacional. Solo en el 24% de los casos, la mayoría de su audiencia proviene de otros países.
Guillermo Franco y Julio César Guzmán
De la redacción de eltiempo.com y EL TIEMPO


Leer más sobre este artículo...

El papel de los medios frente a la transparencia de la democracia

Por Roberto Posada García Peña

¿Papel o función? Sería más correcto emplear el último calificativo, pues si bien la prensa no puede en ninguna parte suplir la misión que debe cumplir el Poder Judicial, cual es la de ejercer "pronta y cumplida justicia", que no es cosa que al menos en Colombia se observe con frecuencia, la tarea fiscalizadora de los medios resulta más que indispensable para velar por la transparencia de la democracia, así muchas veces no logre garantizarla.

Dos autores, el periodista chileno Fernando Cárdenas Hernández y el colombiano Jorge González Patiño, acaban de publicar un libro muy ilustrativo al respecto, titulado Los watergates latinos (Prensa vs. gobernantes corruptos). No hace falta –aunque tampoco sobra– recordar los días dramáticos de Watergate, cuando The Washington Post, a través de sus entonces reporteros Woodward y Bernstein, terminaron tumbando a Richard Nixon de la presidencia de los Estados Unidos. ¿La aparente causa inocua, que a la postre resultó inicua? Tal la recuerda el periodista Daniel Coronell en el prólogo de dicho libro, cuando señala: "Pocos imaginaron hace 34 años que unos fontaneros, sorprendidos mientras husmeaban en el cuartel de la oposición, serían la primera pieza del dominó que terminaría tumbando al hombre más poderoso del mundo".



No han sido pocos los escándalos que han destapado los medios en relación con la conducta –inclusive íntima– de aquellas figuras públicas, de acuerdo con el precepto según el cual los hombres públicos no tienen vida privada. Bill Clinton también casi se cae por sus mentiras en episodios sexuales como los que ocurrieron con la Lewinsky. Y la obra ya citada trae varios ejemplos –que transcribo– sobre el ejercicio de la prensa frente a los abusos del poder, comenzando por el Perú con el caso de Alberto Fujimori, quien en noviembre del 2000 fue destituido por el Congreso luego de huir del país y de buscar refugio en Japón. Quedó vinculado a más de veinte expedientes por delitos de enriquecimiento ilícito y malversación de fondos, en varios de los cuales se lo vio enredado con el famoso Montesinos.

También está el caso reciente en Costa Rica de Rafael Ángel Calderón y Miguel Ángel Rodríguez. El primero fue acusado de seis delitos de corrupción agravada y daños al erario público; el segundo, de corrupción y enriquecimiento ilícito. Como ex presidente, ya Rodríguez había asumido la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA) en reemplazo de César Gaviria, y tuvo que renunciar al cargo por las denuncias de la prensa costarricense en su contra.

En Argentina, ni se diga. ¡Ni para qué hablar del derroche de corrupción de generales como Videla y Galtieri! Más recientemente, Carlos Saúl Menem fue condenado como jefe de una asociación ilícita para la venta de armas a Ecuador y Croacia. Luego de estar bajo arresto durante seis meses, hoy vive en Chile.

En Nicaragua ocurrió lo propio con José Arnoldo Alemán Lacayo, por los delitos de lavado de dinero, enriquecimiento ilícito, robo y mal manejo de los fondos nacionales. Los que le costaron veinte años de cárcel.

En México, la corrupción, sobre todo en épocas del PRI, no solo ha sido ventilada sino mundialmente conocida como rampante. Con el ítem de que, al menos durante muchos años, el papel de la prensa lo ejerció siempre el Estado. Sin embargo, en 1996 la Procuraduría acusó a Carlos Salinas de Gortari de los delitos de falsificación de documentos y enriquecimiento ilícito. También fue acusado de participar, junto con su hermano Raúl, en la muerte de Francisco Ruiz Massieu. Y aunque fue exonerado de todos los cargos, vive en México y mantiene un bajo perfil político luego de pasar varios años en el exilio.

En Venezuela, Carlos Andrés Pérez fue destituido y condenado por los delitos de malversación de fondos públicos y peculado. Actualmente vive en Miami y el gobierno de Chávez ha intentado en vano conseguir su extradición. Y sobre Chávez las versiones son tan contradictorias como encontradas, desde el punto de vista de las presiones contra sus enemigos y de las promociones que, a través de cadenas radiales y televisivas oficiales, ha montado como su propio aparato de propaganda.

Son, en fin, muchos los ejemplos. Como la caída de Bucaram en el Ecuador y la más reciente del presidente Lucio Gutiérrez –paradójicamente, hoy de nuevo candidato a la Presidencia– por atentar el año pasado contra la seguridad nacional. Y en la propia renuncia de Collor de Melho, en el Brasil, es indudable que, a pesar de provenir de los escenarios mediáticos, fue la presión de los propios medios la que a la larga logró su salida.

* * * *

En Colombia hubo censura de prensa durante los gobiernos conservadores de Mariano Ospina Pérez y Laureano Gómez, comprendidos entre 1946 y 1952, y mientras estuvo en el poder este último gobernante fueron incendiados EL TIEMPO y El Espectador, los dos periódicos más importantes. Después vino el gobierno del general Rojas Pinilla, que clausuró EL TIEMPO. Y aun cuando sería injusto hablar de censura abierta, no puede negarse que durante la época del Frente Nacional –por varios sectores calificada como una buena terapia política para frenar la violencia entre liberales y conservadores– los gobernantes mostraban, en términos generales, brotes de irritación frente a las críticas de la prensa.

Alberto Lleras, excelente periodista y mejor prosista y mandatario durante el primer cuatrienio del Frente Nacional, a partir de 1958, no compartía el hecho de que los columnistas de los periódicos discreparan ideológicamente de la posición política del editorialista. Después, Guillermo León Valencia tuvo más de un episodio de irascibilidad no solo con los reporteros sino incluso con los fotógrafos, a raíz de que uno de ellos lo pilló orinando en algún lugar público a la luz de la luna. El ex presidente Carlos Lleras Restrepo, recordado por hacer un buen gobierno, tampoco era muy tolerante con los reparos y observaciones provenientes de la prensa. Julio César Turbay, quien lo sucedió, lo mismo que Misael Pastrana Borrero, resultó en cambio más paciente, pese a que no fueron pocos los excesos en que ciertas publicaciones incurrían contra sus honras. Luego a Alfonso López Michelsen se le saltó la piedra en más de una ocasión y en un congreso de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en Cartagena, al inaugurarlo planteó la tesis de que los diarios en Colombia deberían pertenecer a cooperativas de sus trabajadores y no a sus dueños, en respuesta a los ataques que los periódicos le formulaban por diversos motivos, especialmente El Espectador.

A Virgilio Barco literalmente le resbalaban las críticas, que por lo demás no eran suaves, ignoro si deliberadamente. Su sucesor, César Gaviria, tuvo el buen cuidado de nombrar a reconocidos periodistas como cercanos asesores suyos, que ejercían determinada influencia en su propio círculo. A Ernesto Samper le dieron duro y parejo a raíz del llamado proceso 8.000, y tuvo que soportar descalificaciones muchas veces injustas, un tanto al amparo de la consigna de otro ex presidente, Belisario Betancur, quien siempre prefirió"una prensa desbordada a una prensa amordazada". Y Andrés Pastrana, el penúltimo de nuestros mandatarios, tuvo ciertos choques con programas radiales de humor como La luciérnaga.

Ahora, cuando Colombia está en plena campaña presidencial, ha habido más de un crudo enfrentamiento entre el presidente Álvaro Uribe Vélez y los medios, concretamente con las revistas Semana y Cambio, por serias denuncias formuladas sobre irregularidades ocurridas en el DAS, que es el departamento de inteligencia estrechamente vinculado al Poder Ejecutivo y a su cabeza más visible, el Jefe del Estado. No ha habido censura, pero sí incriminaciones oficiales de que, con sus denuncias –juzgadas por el Presidente como falsas– dichos semanarios han incurrido en actos irresponsables, cuando no en ciertos casos manifiestamente antipatrióticos en relación con el tema Chávez.

Hay que agregar, además, que en Colombia el pluralismo informativo es cada vez más estrecho. Solo existe un periódico nacional y las dos principales cadenas privadas de televisión pertenecen a conglomerados económicos, con un canal público económicamente cada vez más precario.

En fin: por lo general la prensa mortifica el genio de los gobernantes y más cuando se trata de temperamentos poco tolerantes. Y si bien, como se dijo al comienzo, es necesario que exista una función investigativa y fiscalizadora de los medios y no únicamente informativa, no es menos cierto que los periodistas ni tenemos coronilla ni es misión nuestra ultrajar al ciudadano con el manejo de noticias e informaciones que pueden tener connotaciones chantajistas. Pues, como se ha sostenido siempre, el poder de la prensa reside en su credibilidad y si esta se merma por inexactitudes o excesos, cuando no por distorsionar la verdad, no es que le falte entonces transparencia a la democracia, sino a quienes ejercen el periodismo. Transparencia, rigor y buena fe.

Por Roberto Posada GarcíaPeña (D’Artagnan)
Conferencia en Poitiers, en el seminario ‘Democracia participativa y calidad de los servicios públicos’, organizado por el Banco Interamericano de Desarrollo en París

Leer más sobre este artículo...

El infoshow con cámara oculta: ¿investigación periodística o espectáculo?

Por Mª Teresa Mercado Sáez *

RESUMEN: El periodismo de investigación es considerado esencial en las sociedades democráticas para cumplir con la tarea de "perro guardián" que se le asigna a la prensa. El uso de cámaras ocultas en este tipo de programas es práctica habitual ya que puede ser la única forma de comprobar una denuncia o demostrar una situación irregular en determinadas circunstancias. Sin embargo, parece difícil encontrar verdaderos trabajos de investigación que cumplan los requisitos exigidos a una investigación periodística. Por el contrario, hemos asistido a la hibridación del reportaje de investigación con el debate produciendo un nuevo formato televisivo dentro del macrogénero infoshow. Así, en enero de 2003 Tele 5 emite A corazón abierto, programa que supone la confirmación del formato que se había venido gestando desde el éxito del reportaje La Gran mentira del Corazón, emitido en Tele 5 el 20 de septiembre de 2001, y el impacto inicial que provocó el programa de investigación Al Descubierto, visto la temporada siguiente en Antena 3.


El periodismo de investigación es considerado esencial en las sociedades democráticas como tipo de periodismo que cumple con mayor idoneidad la tarea de "perro guardián" que se le asigna a la prensa, ya que los formatos informativos habituales no dan la posibilidad de reflexionar, de buscar más allá de lo evidente, de explicar realidades complejas, cayendo en la superficialidad. Más concretamente, "el papel del 'watch-dog' se materializa mediante la elaboración de los 'reportajes de investigación" (Martínez Albertos, 1997: 79).

Sin embargo, el alto grado de compromiso de los medios de comunicación con grupos económicos o políticos, unido a la situación económica de muchos de ello que no pueden dedicar un periodista, y menos un grupo, a la tarea exclusiva de investigar, dificultan el ejercicio del periodismo de investigación. El periodista investigador trabaja en asuntos controvertidos, que no necesariamente tienen actualidad noticiosa y que “casi siempre alguien no quiere que se ventilen” (Reyes, 2001), es decir, tiene como objetivo revelar algo hasta esos momentos oculto y de interés público, tanto como para que el periodista se dedique a profundizar en ello e incluso asumir riesgos personales.

El reportaje de investigación se caracteriza por la exhaustividad en la recogida de información, la dificultad de acceso a las fuentes, la contextualización (antecedentes y consecuencias), el análisis e interpretación de los hechos, e incluso la valoración de los efectos que pueda tener la emisión del reportaje, en definitiva, por el cumplimiento de estricto código deontológico.

Para Barroso (2002), en la actualidad su presencia en televisión es mínima debido a la imposibilidad de serializar sus emisiones, los horarios marginales a los que son relegados, y la profundidad y rigor de sus planteamientos informativos, que provocan que la aceptación del público -rara vez logran más de un 2% de cuota de pantalla- no sea proporcional a la calidad y coste del producto. El uso de cámaras ocultas en este tipo de programas es práctica habitual ya que puede ser la única forma de comprobar una denuncia o demostrar una situación irregular en determinadas circunstancias.

Debido por tanto a las dificultades que se presentan tanto en la elaboración de este tipo de reportajes como en su difícil acoplamiento en las parrillas programáticas, parece difícil encontrar verdaderos trabajos de investigación que aborden asuntos ignorados por los otros medios de información para denunciar aspectos comprometidos de los sujetos que ocupan el Poder. Por el contrario, hemos asistido a la emisión en las televisiones españolas de pseudoreportajes de investigación basados en el uso de cámaras ocultas y que precisamente, en la mayoría de los casos, convierten este recurso o técnica periodística en el rasgo que les autodefine como periodismo de investigación, olvidando precisamente los rasgos que lo definen anteriormente señalados.

Esta tendencia se ha visto favorecida por el paulatino descenso del número de telespectadores que está incrementando el nivel se sensacionalismo en los medios, junto a la proliferación de mini-cámaras y micrófonos invisibles, que posibilitan grabar y filmar sin que las personas lo perciban.

En 2002, se produce la hibridación del reportaje de investigación basado en la utilización de la cámara oculta con el debate configurando un nuevo formato televisivo dentro del macrogénero infoshow o infotainement, en terminología norteamericana. Emilo Prado, Amparo Huertas, Juan José Perona, Matilde Delgado, Nuria García, y Gemma Larrègola (1999) consideran al infoshow como una de las categorías de programa en que se manifiesta el paso claro de la paleo-televisión a la neo-televisión y el que mayor influencia tiene en la constitución de la identidad de la televisión generalista de nuestros días.

El infoshow se caracteriza por mezclar muchos otros géneros: entrevista, debate, diversas formas de reportaje, sondeos en directo, participación del público en el estudio, por teléfono, variedades, juegos, e incluso la ficción. La puesta en escena se realiza en grandes decorados, convertidos en ágora pública, subrayando la voluntad de participación, el directo, y en los que el público es gran protagonista. “Oficiando las sesión, la figura central del presentador estrella que con su “verbo cálido” da identidad al programa, crea una atmósfera de interpelación y fideliza la audiencia, manteniéndola cautiva durante la emisión, que puede sobrepasar las dos horas. Resultado: una cierta forma de información convertida en gran espectáculo de prime time”. (Emilio Prado,1992: 69-70).

En el interior de este macrogénero se configuraron tres formatos diferentes: el debate, el talk-show y el reality-show pero han ido apareciendo nuevos formatos televisivos que como hemos dicho, pueden englobarse dentro del infoshow y que no se adscriben nítidamente a ninguna de las subcategoría señaladas, demostrando que la hibridación o mixtura es la característica esencial del macrogénero. Este es el caso de los programas denominados de investigación por autores y programadores pero que no dejan de ser otra forma de espectáculo.

A corazón abierto, emitido en Tele 5, supuso la última manifestación del formato, hasta el momento, que se había venido gestando a partir del éxito del reportaje La Gran mentira del Corazón, emitido en Tele 5 el 20 de septiembre de 2001, y el impacto inicial que provocó la emisión en Antena 3 de Al Descubierto, presentado por Santiago Acosta en 2002. En algunas televisiones autonómicas se emitían con bastante éxito programas similares como P.V.P o Investigación TV. Todos fueron elaborados por El Mundo TV, empresa dedicada a la producción de reportajes de investigación.

El Mundo TV afirma en su web comercial que “en 2001 se continúa la producción de programas, ampliándose cada vez más los géneros de éstos, lo que lleva a la división de la productora en 2002 en tres diferentes apartados para afrontar el futuro con una mayor especialización dentro de la diversidad de contenidos: El Mundo TV, encargada de desarrollar los programas de investigación y de perfil más periodístico; Mundoficción, destinada a realizar los proyectos de ficción, y EM3, dedicada a desarrollar programas de entretenimiento.

Sin embargo, en su catálago de programas, emitidos en distintas cadenas públicas y privadas, aparecen dos adscritos al magacine (7 días, 7 noches y Todo Madrid), uno al infoshow (El Planeta de los niños), otro al reportaje/ talk show (El día que vivimos peligrosamente), un docu-soap (Fora de sèrie), programas especiales (Infancia Olvidada, Hay que volver a empezar, sobre malos tratos a niños y mujeres respectivamente), un magacinede consumo (P.V.P) y varios como Investigación: Investigación TV, Primera línea, Al Descubierto y A Corazón abierto. Por lo tanto, a pesar de la división orgánica, no se hace distinción alguna entre un programa como Primera Línea y A Corazón Abierto producido por EM3, marca por otra parte desconocida para la audiencia.

En la explicación a pie de logo del catalogado como infoshow El Planeta de los niños se puede leer: “En este programa los padres reciben información sobre todo lo relacionado con el mundo de los niños. El espacio se plasma en un formato ágil y dinámico, y abarca una gran variedad de contenidos, tratados siempre de forma cercana y amena”. Por el contrario, Al descubierto se vende como “lo que siempre se imaginó de los temas más espinosos, sumado a lo que nunca se atrevió a sospechar, lo hemos puesto al descubierto. Y siempre pillando “in fraganti” en el estudio a personajes implicados, asistiendo en directo a la labor de investigación”. “¿Cómo se hace un montaje? ¿Quiénes venden los bombazos informativos del corazón en nuestro país? ¿Cuánto cobran por ellos? ¿Qué esconden los personajes de primera línea de la prensa rosa?”, es el texto que identifica al programa A corazón abierto. Obviamente, el carácter sensacionalista y escandaloso es el gancho comercial del producto frente a lo periodístico.

Ambos programas mezclaban la emisión de imágenes obtenidas mediante cámara oculta, generalmente subtituladas, con el debate, es decir, no se ofrecía un reportaje montado, con un guión y tratamiento definido, sino fragmentos “significativos” que eran comentados por tertulianos y polemistas profesionales enfrentándose a los protagonistas o implicados que acudían al plató.

A Corazón Abierto se estrenó el jueves 23 de enero de 2003 en prime time tras finalizar la cuarta edición de Gran Hermano, presentado por Jordi González, conocido a nivel nacional como moderador del debate de Tele 5 Moros y Cristianos y de Abierto al Anochecer en Antena 3. El programa seguía la misma estructura de Al descubierto: la emisión de un vídeo grabado por periodistas infiltrados se acompaña por una mesa debate con los protagonistas del mismo moderada por González. En este caso, la investigación periodística es sobre el mundo del corazón.

Según El Mundo TV, tras el éxito del reportaje de La gran mentira del corazón, la productora decidió “ahondar en este submundo de personajes que han aireado, sin ningún pudor, su vida privada en todos los medios de comunicación. A través de la cámara oculta, las investigaciones revelan las artimañas de aquellos famosos, sin oficio conocido, que viven de negociar con su vida privada. En el plató de A Corazón Abierto los personajes implicados tienen la oportunidad de ofrecer su visión de los hechos que ocupan la investigación. El programa cuenta también con la presencia de periodistas relacionados con el reportaje y de un personaje fijo: el famoso arrepentido”. Algunos de los famosos que acudieron al plató, más o menos arrepentidos y previo pago, fueron Marujita Díaz, Sara Montiel, Tamara y Margarita Seisdedos, Frank Francés, Aramís Fuster y Alessandro Lecquio.

La gran mentira del corazón se emitió también en Tele 5 el jueves 21 de septiembre de 2001 y fue el espacio más visto ese día, superando a Cuéntame cómo pasó con un 26,7% de share y 4.230.000 espectadores. Ampliamente promocionado, se repitió en la misma cadena el sábado por la tarde siguiente. Su contenido fue comentado en todas las tertulias de radio y televisión españoles y recogido en la prensa diaria y semanal de información general. Resumiendo su contenido, El Mundo TV contrató a un actor desconocido para que se hiciera pasar por un joven en busca de fama que supuestamente había mantenido una relación con la con la cantante mexicana Paulina Rubio, novia de Ricardo Bofia Jr., ambos personajes habituales de la prensa del corazón. En un acto veraniego con periodistas del corazón, se lanzó el rumor intencionado, y algunos periodistas, que aparecen identificados con nombres y apellidos, dieron por buena la falsa noticia que apareció en los programas del corazón de todas las cadenas. Se mostraba cómo el actor sacaba provecho económico de su popularidad efímera acudiendo a varios espacios. Además, Montse Páez, supuesta amante de Ricardo Bofill, reconocía al actor en una de las imágenes grabadas con cámara oculta que había hecho montajes y que estaba acostumbrada a “vivir del cuento”.

Este reportaje iba a ser emitido por Antena 3 pero finalmente decidió no hacerlo. Según fuentes de la cadena, el programa se apartaba de la línea editorial de sus Especiales Informativos (El País, 20/09/2001). La cadena privada sí emitió Al Descubierto, presentado por Santiago Acosta, y definido por El Mundo TV como “programa que combina reportajes de investigación con un debate en plató basado en el tema central de los reportajes. La realización de los reportajes se hace desde la perspectiva que proporciona un trabajo de investigación periodística con cámara oculta. Con estas técnicas, el programa saca a la luz los interrogantes más cuestionados de los temas actuales más polémicos. La polémica suscitada por los temas es la causa de los acalorados debates que tienen lugar en plató, dando la palabra a los `descubiertos´ en cada caso, y enfrentándoles a los afectados y a un grupo de excelentes colaboradores” (Ángel Antonio Herrera, periodista y poeta, conocido por su trabajo durante varios años en Tómbola, y Javier Nart, entre otros).

Durante sus más de tres meses en antena se emitieron 18 programas en los que se trataron diferentes temas con una audiencia media de 22% de share. El primer reportaje de Al Descubierto, que sirvió de lanzamiento al programa el pasado 20 de marzo, fue el recordado y polémico “Escándalo en Miss España” que mostraba cómo la delegada de Miss España en Alicante y Murcia, María Elena Dávalos, cobró 27.000 euros (4.500.000 pesetas) para que una periodista infiltrada, Gema García Marcos, fuera elegida Miss Alicante.

El representante legal del concurso, José Manuel Gómez Aranda, denunció las imágenes por un presunto delito de falsedad y por otro contra la intimidad y el derecho a la propia imagen. Según Gómez Aranda, las grabaciones de Gema García podían afectar a las 52 candidatas a miss España, una de ellas era menor de edad, “al haberse podido realizar tomas mientras se cambian de ropa o se duchan”. Pedía el secuestro de las imágenes al juzgado de instrucción número 5 de Algeciras, que procedió a ello dos días antes de la emisión del programa. El Mundo TV envió las cintas a la juez encargada del caso que levantó la medida cautelar basando su decisión en la primacía del derecho a la libertad de expresión e información.

El reportaje se emitió en dos partes. La primera fue seguida por un 29% de la audiencia y 4.228.000 espectadores. La segunda alcanzó un 37,5% de cuota (5.538.000 espectadores), superando a la retransmisión del partido de Liga de Campeones en TVE1 y consiguiendo el mejor prime time del lustro en Antena 3, que fue líder del día, lo que no ocurría desde noviembre de 2000, según datos de GECA. En algunos momentos llegó a ser visto por más de siete millones y medio de espectadores, lo que significa que alcanzó puntas de audiencia superiores al 60%. El reportaje de Miss España tuvo una gran repercusión en todos los medios de comunicación. Incluso Tele 5, la cadena emisora del certamen de belleza, ofreció al día siguiente un improvisado debate especial en prime time moderado por Mª Teresa Campos sobre el escándalo destapado por El Mundo TV, ofreciendo las primeras declaraciones del presidente de la organización de Miss España, Andrés Cid.

Al Descubierto consiguió superar en audiencia a Sardá cuatro miércoles consecutivos, algo que ningún programa había conseguido en cuatro años. El miércoles 20 de marzo, la segunda parte del Escándalo Miss España superó a Sardá en 12 puntos de cuota de pantalla. La siguiente investigación, que revelaba las fraudulentas tácticas de una visionaria sevillana, convocó ante la pequeña pantalla a 3.279.000 fieles (24,9%); a Sardá le siguen 1.671.000 (21.9%). El 3 de abril, Acosta y su equipo ofrece una entrega dedicada a la estafa de conocidos curanderos. La investigación se centra en dos personas bien conocidas en el gremio: Carlos Jesús y Paco Porras: tres millones y medio de personas (26,6%) lo ven mientras Sardá, sólo cuenta con la atención de 1.671.000 espectadores (21.9%). El siguiente miércoles, acerca de las engañosas técnicas de los videntes telefónicos, obtuvo un 22,6% de share, (2.740.000 espectadores).

El programa fue perdiendo audiencia paulatinamente hasta llegar a registrar un 12,1% de cuota con el reportaje “¿Cuidamos de nuestros mayores?”, ofrecido el 15 de mayo. Ninguna de las emisiones posteriores consiguió superar el 20% de share –su mejor dato fue un 19,8% -, por lo que Antena 3 optó por no renovar el programa para la temporada siguiente.

En definitiva, a partir del éxito de audiencia de un reportaje de investigación dedicado a la prensa rosa que no trataba un asunto de interés social que desvelara un aspecto oculto y aportara alguna novedad a los espectadores, sino que sirvió de entretenimiento a los seguidores de la información del corazón, se creó un nuevo formato de infoshow basado en el uso de cámaras ocultas y el debate en el plató. Los recursos económicos y tecnológicos junto a las técnicas de la investigación periodística se dedican a realizar este tipo de programas de entretenimiento, en el caso de A corazón Abierto aprovechándose `la fiebre rosa´ que parece haberse adueñado del país.

El motivo: sus cifras de audiencia frente a las de los reportajes de investigación. Sin embargo, no hay que olvidar que la investigación periodística no consiste sólo en emplear cámaras y micrófonos ocultos o adoptar falsas identidades para denunciar actividades simplemente poco éticas como es el caso de los montajes de la prensa del corazón. A nadie se le ocurrió denominar periodismo de investigación al programa de humor “Inocente, Inocente” y otros en la misma línea basados en el uso de las cámaras ocultas. Del mismo modo, parece adecuado que este tipo de programas orientados también al entretenimiento sean catalogados como espectáculo para no crear equívocos en el público y acabar destruyendo la credibilidad de los verdaderos espacios de Investigación periodística.

Bibliografía:

- AA.VV. (2002): Anuario de la televisión 2002, Madrid, GECA.
- BARROSO, J. (2002): “Reportajes y Nueva Televisión. No hay sitio, ni tiempo, ni dinero”, Caleidoscopio nº 5 (http://www.uch.ceu.es/caleidoscopio/numeros/cinco/barroso.htm).
- CAMINOS MARCET, J. M. (1997): Periodismo de investigación. Teoría y práctica, Madrid, Síntesis.
- CEBRIÁN HERREROS (1995): Información audiovisual: Concepto, técnica y expresiones, Madrid, Síntesis.
- GONZÁLEZ REQUENA, J. (1989): El espectáculo informativo, Madrid, Akal.
- KLEIN, D (2001). “El papel del periodismo de investigación en la sociedad democrática”, Sala de Prensa nº 29, (http://www.saladeprensa.org), marzo de 2001, Año III, Vol. 2.
- MARTÍNEZ ALBERTOS, José Luis (1997): El ocaso del periodismo, Barcelona, Cims.
- PRADO, E. (1992): “Tendencias internacionales de programación televisiva”, Telos nº 31, Fundesco, Madrid.
- PRADO, E. (2002): “Televisión en la era digital: homogeneización versus diversidad”, Telos nº 51. Madrid.
- PRADO, E., HUERTAS, A. y PERANO, J. J. (1992): “España: nuevos modelos de programación”, Telos nº 31, Cuaderno Central. Fundesco, Madrid.
- PRADO, E., DELGADO, M., GARCÍA, N., HUERTAS, A., LLARÉGOLA, G y PERANO, J. J. (1997): “El fenómeno infoshow: la realidad está ahí fuera”, Revista CAV1, Universidad Complutense de Madrid. (http://www.ucm.es/info/cavp1/CAVP1/publicaciones/area6_197.htm).
- REYES, G (1998): “Intersticios del periodismo de investigación, Sala de Prensa 1998, Año II, Vol. 1 (http://www.saladeprensa.org).
- SALÓ, G.: (2003): ¿Qué es eso del formato?, Gedisa, Barcelona.

Leer más sobre este artículo...

martes, 10 de abril de 2007




Esta tarde ha llegado a nuestra localidad el grupo intercultural e internacional ‘Gen Verde’, el cual actuará mañana, miércoles, a partir de las 20,30 horas, en la carpa del Recinto Ferial de Archena ante más de 1.000 personas, según las invitaciones que se han entregado.Anteriormente actuaron ya en Caravaca ante también un completo recinto teatral. Las invitaciones para acudir a este gigantesco espectáculo de música, luz y sonido se han pagado al precio simbólico de 3 euros. Se trata de financiar así un proyecto de ‘Fraternidad con África’ de educación y formación para jóvenes africanos. Con ese dinero recaudado por diversas regiones de España y otros países europeos se podrán pagar las becas necesarias para que un buen número de habitantes de África puedan cursar estudios económicos y así poder instalar negocios y empresas en sus ciudades de origen.En el acto se les hizo entrega de unos obsequios de recuerdo, una replica de la imagen de la patrona de Archena la Virgen de la Salud y frutos de la tierra. El Alcalde de la localidad saludó personalmente a cada una de las componentes y les dio la bienvenida en nombre de todos los archeneros. Archena es la quinta ciudad de España de las diez que van a visitar en su Tour español.
GEN VERDE es un performing arts group que comenzó en los años 60 y está compuesto por 24 mujeres de 14 nacionalidades que tocan, bailan, recitan, componen, organizan las giras, ponen en común su bagaje artístico y profesional, su formación, su experiencia basada en una elección de valores de vida, … cuyo objetivo es contribuir a través de la música a difundir la mentalidad de un mundo más unido, más solidario, más vivible.Publican canciones, dan conciertos y espectáculos musicales, realizan giras internacionales.Sus miembros se van renovando con el paso de los años.Otra de las originalidades del Gen Verde son sus talleres (workshop) en los que durante una jornada las propias componentes del grupo están a total disposición de su público para trabajar, enseñar, componer, cantar, tocar juntos.La peculiaridad de este grupo artístico es que viven el ideal que proponen.Algunas de sus cifras al día de hoy son: 1.200 conciertos, 1.400.000 millones de espectadores, 113 giras en 23 naciones, 300 canciones publicadas.Detrás del grupo Gen Verde se encuentra el Movimiento por una Humanidad Nueva.Su finalidad es “contribuir a través de iniciativas culturales, artísticas, de intercambio y de promoción social a la construcción de un mundo unido y en paz, sin barreras de razas, nacionalismos, ideologías, culturas ni creencias religiosas, y fomentar la unión entre todos los hombres”.
Una de sus formas de actuación es la organización de giras del Gen Verde.El Movimiento por una Humanidad Nueva forma parte del Movimiento de los Focolares, el cual tiene su origen en los años 40 y busca la unidad entre todas las personas, así como la superación de las barreras que enfrentan y separan a los hombres.Su fundadora, Chiara Lubich, italiana nacida en 1920, ha recibido innumerables premios y reconocimientos a lo largo de su vida, entre los que figuran el Premio UNESCO de Educación para la Paz y el de Derechos Humanos del Consejo de Europa 98. Recientemente se le ha otorgado la ciudadanía honoraria de Roma y también la de Florencia.

Leer más sobre este artículo...

sábado, 7 de abril de 2007

Periodismo Digital

Por Stephanie Falla Aroche.

Los medios de comunicación tradicionales como la radio, prensa y televisión están sufriendo cambios muy fuertes en la denominada era de la información.

Como estudiante de comunicación, una de las ramas de la carrera, que más llama mi atención es el periodismo. Considero que los medios masivos de comunicación juegan un papel muy importante en la opinión pública y por lo tanto el periodismo tradicional esta sufriendo cambios, que no todos los periodistas, están dispuestos a enfrentar.

El periodismo digital, es un tema complejo, con múltiples definiciones, pero nos enfocaremos en este artículo a tratar de encontrar una definición que nos explique la función e importancia de este medio de comunicación.

Entre los diversos escritos que he leído encontré una frase muy interesante con respecto al Internet y el periodismo digital, de Ramón Salaverría, del Laboratorio de Comunicación Multimedia de la Universidad de Navarra que dice: “Internet es un metamedio que aglutina el audio, el texto y las imágenes. Internet tiene la inmediatez de la radio, la profundidad de contenidos del periódico y el impacto de la imagen televisiva”.




Es decir que se puede apuntar a Internet como una herramienta que incorpora todos los medios de comunicación tradicionales, esto en algún momento se dijo del cine debido a que incorporaba la fotografía, la plástica y se valía de las bellas artes, formando un medio expresivo, completo y hermoso.

Recordemos que la radio necesitó 38 años antes de alcanzar los 50 millones de oyentes, en tanto que la televisión precisó de 13 años para alcanzar la misma cifra. Internet, en apenas cuatro años (desde 1991 hasta 1995), alcanzó más de 50 millones de usuarios en todo el mundo.

¿Pero, qué es el Periodismo digital?

Una de las definición de periodista señala, que es el profesional que informa a través de los medios de comunicación. Sin embargo este oficio esta sufriendo cambios y Salverría afirma :“El propio concepto de "periodista" viene discutiéndose desde hace décadas, especialmente desde la implantación masiva de la radio y la televisión.

Actualmente la definición de periodismo no afecta solamente a los periodistas digitales, sino a la profesión entera. Hasta hace poco los periodistas eran "los que informaban", los "profesionales de la información".

Por otro lado Quim Gil, periodista español y profesor del curso de postgrado de Periodismo Digital de la Universidad Abierta de Cataluña afirma que “el verdadero periodismo digital sería el periodismo en red, ya que éste "rompe con la comunicación lineal y unidireccional" e implica una serie de cambios fundamentales respecto a las rutinas del periodismo tradicional”.

Es decir que debido a las condiciones y las facilidades de publicación de contenidos en la red, cualquier usuario es un informador potencial. Debido a que todos tienen un espacio en la red y pueden utilizarlo para presentar en él lo que quieran. De este modo se genera una sobreproducción de información y una explosión de informantes.

Labor del periodista digital


La labor del periodista no esta situada en simplemente elaborar publicaciones digitales, ni elaboración de contenidos. El verdadero trabajo del periodista digital es la gestión de la información, es decir, el análisis y jerarquía de la misma. Porque recordemos que ahora con Internet el problema no es la falta de información, es saber distinguir lo significativo de lo irrelevante, en el inmenso canal de contenidos.

Retos y Oportunidades de las nuevas tecnologías para el Periodista Digital


El periodismo digital enfrenta grandes retos y peligros pero también grandes oportunidades que dependen del enfoque que los periodista o comunicadores le quieran dar.

El periodista Quim Gil señala que los periodistas se enfrentan a lo siguiente actualmente:

Retos:


Aprender el uso y los beneficios de las nuevas tecnologías y los recursos de Internet.


Ser cada vez más preciso, directo y sintético en nuestros trabajos.


Proporcionar el contexto mediante la propia investigación directa y el resultado de nuestras búsquedas en Internet, respetando el derecho de autor.


Valorar, aprender y aplicar los conocimientos de los diseñadores gráficos, en beneficio de nuestra información, pero sobre todo, en beneficio del correcto acceso a ella del usuario.


Respetar a nuestros lectores.


El gran reto es aprender que toda persona que sepa comunicar y tenga una noticia interesante que ofrecer a la audiencia es potencialmente un informador y ejerce su derecho a informar aunque no trabaje en ningún medio. Porque Internet permite que cualquiera, desde cualquier punto, ejerza su poder informativo.

Dada la imposibilidad de controlar y certificar la veracidad de los trabajos que se publican en la Red, es primordial aprender a reconocer en ella aquellas fuentes fidedignas y serias, y separarlas de lo que es información no contrastada, imprecisa, no consecuente o falsa.


Oportunidades:


Internet simplifica nuestra tarea, en términos de la cantidad de posibilidades que nos brinda: documentación, verificar noticias, recibir convocatorias de prensa, comunicarnos con nuestros pares en el mundo, capturar imágenes y sonidos, entrevistas, etc.


Dada su filosofía integradora, Internet ha impulsado la combinación de múltiples formatos en la entrega informativa de los medios.


Enorme aumento del número del las fuentes de información accesibles.


A mayor globalización, mayor necesidad de contacto con lo local. Este escenario abre un nuevo horizonte de competencia para el ejercicio periodístico digital, en la medida de que éste abra a través de la Red y de su rigor profesional informativo, nuevas oportunidades de desarrollo local
y comunitario.


La inmediatez e interactividad permiten una relación más directa con el público, tanto es así que en el caso de recibir correos de los "usuarios" la relación se personaliza de tú a tú y se establece cierto grado de intimidad.


Peligros:


Abusos en los derechos de propiedad intelectual.
Invasión de la intimidad.
Piratería.
Robo de información.
División digital.


A manera de concluir podemos decir que el periodismo digital, puede ser una profesión con futuro, para cualquier persona que desee especializarse y cuente con las herramientas necesarias para hacerlo.

El periodismo digital, tiene la ventaja de poder ser independiente y no depender de las grandes empresas de comunicación que filtran la información y la manejan como mejor les convenga. Sin embargo no debemos olvidar que la ética y responsabilidad al informar juegan un papel muy importante.


Leer más sobre este artículo...

sábado, 31 de marzo de 2007

Libro de estilo

Guía para los medios de comunicación digitales
Posted by Pedro de Alzaga at 03:03 PM.

Los periódicos desaparecerán en diez [quince, veinte...] años". Afirmaciones de este tipo, tan categóricas, han sido escuchadas decenas de veces en boca de los grandes gurúes de la prensa internacional, sobre todo desde la aparición de Internet.

Yo no soy gurú, ni mucho menos adivino, pero puesto en el brete de hacer una predicción, supongo que soltaría una perogrullada tal que así: "El papel desaparecerá cuando haya una tecnología mejor para servir como soporte de la información escrita". O para ser más concreto, cuando los lectores prefieran usar esta tecnología futura, en lugar del papel. Atreverse a afirmar que esto sucederá dentro de diez, quince o veinte años me parece una absoluta temeridad, teniendo en cuenta la velocidad a la que cambia el mundo tecnológico y los intereses que influyen en él.


En cualquier caso, dar carpetazo a la imprenta parece sencillo, pero no lo es. El papel es una tecnología milenaria que ha conseguido formar parte de la cultura universal gracias a una versatilidad y una eficacia notables. El texto impreso tiene una resolución muy alta y es agradable para nuestros ojos. Además, un periódico se puede doblar, mojar (un poco) y es barato, así que no supone una tragedia dejarlo olvidado en el vagón de metro. Por si fuera poco, puede servir para envolver el pescado de mañana, para colgar al lado del retrete o para forrar el suelo de la jaula del periquito. Todo, por el precio de un diario. ¿Quién da mas?



Es cierto que no todo son ventajas, pues el papel supone la desaparición de árboles, dispone de un espacio limitado para mostrar información -en sólo dos dimensiones- y su precio en el mercado a gran escala es la excusa preferida por los editores para reducir las ediciones o despedir a redactores. Pero aun así, parece sensato pensar que la tecnología que certifique su defunción tendrá que ser, como mínimo, tan buena como ese viejo pergamino que a veces nos ensucia las manos de tinta.

Caníbales digitales
De momento, hay tres dispositivos que están complicando las cifras de difusión de los periódicos: el ordenador, la agenda electrónica (PDA, en sus siglas inglesas) y el teléfono móvil. En lo que respecta a estos últimos, su diminuta pantalla les impide mostrar poco más que el titular de una noticia o, en el caso de los móviles multimedia, varios titulares y algunos elementos audiovisuales. Esta limitación los hace más aptos para recibir un aviso urgente que el reportaje de análisis de una cabecera, así que no son de momento un problema excesivamente importante para los editores y sí una incipiente fuente de ingresos.

Por su parte, los periódicos han podido constatar en los últimos años que uno de los colectivos más hambriento de noticias es el de los usuarios de agendas electrónicas que, en cada vez más número, conectan con la Red a primera hora de la mañana para descargar la prensa del día. Cuando acaban de ducharse, descubren que su agenda contiene al menos tres ediciones completas de las principales cabeceras, que pueden leer en el metro, de camino al trabajo (¡Nada más y nada menos que tres periódicos en la palma de la mano!).

Según los expertos, el móvil y la PDA van camino de convertirse en un solo dispositivo con las ventajas de ambos -ubicuidad para recibir noticias y capacidad de memoria y proceso para almacenarlas y mostrarlas- pero mientras esto sucede, el ordenador sigue siendo el medio favorito por los internautas para acceder a la Red.

El único problema de las computadoras reside precisamente en la tecnología que usan para mostrar la información, pues constituye, simple y llanamente, un soporte nocivo para la salud humana. El monitor de los ordenadores incorpora un haz de electrones que dibuja la pantalla entre 50 y 85 veces por segundo (Herzios). A primera vista, el ojo no es capaz de detectar el apresurado trabajo de este lápiz electrónico y sólo ve una imagen fija, pero nuestro cerebro sí detecta el engaño, y al cabo de unas horas de estar sentados delante de la pantalla, cualquiera puede sentir molestias visuales, jaquecas u otro tipo de desórdenes de salud (supongo que nuestros nietos se reirán mucho cuando les contemos que leíamos las noticias a través de un chorro de radiación dirigido a nuestra cara).

Hay otra tecnología que hasta ahora ha permanecido agazapada en los laboratorios y que promete complicar las cosas a los magnates de las empresas editoras: el papel electrónico. Su desarrollo ha estado marcado por la imitación de las principales características -buenas- del papel, como la flexibilidad y la alta resolución de la palabra impresa, lo que le convierte en una alternativa seria para el periódico de toda la vida al no pretender sustituir una cultura ya establecida sino sólo modificarla.

El uso conjunto del papel electrónico y las redes inalámbricas (conocidas como wireless-fidelity, o wi-fi) promete un futuro de información ubicua y constante, así como una amenaza -en este caso, parece que cierta- para los entrañables pliegos de las imprentas. Pero antes de que el papel electrónico adquiera la madurez tecnológica, podríamos preguntarnos por las consecuencias que esta tecnología tendrá para la prensa y los profesionales que trabajan en ella.

El peso de las palabras
La aparición de la informática en las redacciones supuso el reciclado a fuego de aquellos sectores de la plantilla más ligados a la tecnología papel. Teclistas, linotipistas, correctores y otros tantos profesionales del periódico pasaron de realizar un trabajo especializado a ejecutar tareas tan cualificadas como cargar y mover cajas en los almacenes de las rotativas. Sólo unos pocos, muy pocos, obtuvieron una formación adecuada para adaptarse a la nueva tecnología. Pero el impacto de la tecnología en la sociedad y el supuesto desarrollo que acarrea la forma en que se introduce entre nosotros serán objeto de un artículo posterior. Mientras tanto, hay otros asuntos más abstractos, pero que no conviene dejar de lado, como el valor intrínseco de la palabra impresa.

Dicen que la palabra no escrita se la lleva el viento. La historia de la prensa está repleta de errores, erratas y libelos, más o menos graciosos, más o menos terribles. Todos estos conceptos tendrán que cambiar para adaptarse a un medio eternamente mutante, en el que los unos y ceros tienen un valor tan limitado como el de la energía que los sustenta. Aunque parezca un asunto de orden menor, sospecho que este peso intangible de la palabra escrita será de una importancia vital en la información de mañana.

Tal vez el futuro incorpore en nuestros relojes dispositivos láser capaces de proyectar ante nosotros un eventual holograma informativo. O tal vez la tecnología nos sorprenda con algún sistema orgánico capaz de dibujar en información en el aire, en la corteza de un árbol o en nuestra propia piel. O tal vez veamos sistemas de realidad virtual capaces de transportarnos hasta el escenario de un acontecimiento pasado o presente. Tal vez, tal vez... puestos a predecir, prefiero la ciencia ficción. Mientras tanto, bendito papel.

Leer más sobre este artículo...

sábado, 24 de marzo de 2007

Implantación en España de la modalidad de voto electrónico. El OVE

El Observatorio de Voto Electrónico (OVE) es un organismo formado por profesionales encargados de llevar a cabo las actuaciones necesarias encaminadas a poner en marcha el sistema de votación electrónica en España. Su objetivo: que el voto electrónico tenga validez jurídica y pueda constituir en breve plazo, junto con el presencial y el que se emite por correo, una nueva “forma” de votar.

Fue creado a principios del año 2005 por mandato de la Junta Directiva de la Unidad de Imagen del Instituto de Automática y Fabricación (IAF) de la Universidad de León, una asociación científica con personalidad jurídica propia. Está constituido por tres tipos de Comités, uno Directivo, otro Científico y un último Técnico.

Los sistemas de Votación Electrónica que este observatorio está estudiando para su futura implantación cumplen dos requisitos fundamentales:

1.- respetan la legislación vigente en materia de protección de datos

2.- contienen los mecanismos de seguridad necesarios para evitar los riesgos al máximo.


El OVE puso en marcha una serie de acciones encaminadas, por un lado, a dar a conocer a los ciudadanos el porqué de su creación y en qué sentido se plantean trabajar para conseguir los objetivos que se le han encomendado y por otro, a fomentar la investigación tecnológica de cara a conseguir la máxima seguridad y transparencia respecto de esta forma de votación.

Semestralmente ha venido realizando un informe para la presidencia del Gobierno y otro para la Comunidad de Castilla León en el que les pone al corriente de la situación de los sistemas que desarrolla y las acciones que ha emprendido en el marco de sus funciones.

Experiencia piloto

Tal y como ya comentamos en anteriores Boletines Informativos de Delitosinformaticos.com, el primer ensayo del voto electrónico, el cual carecía de toda validez jurídica, se produjo entre los días 1 y 18 de febrero de 2005 con ocasión del referéndum sobre la constitución europea.

Se realizó en 52 municipios (uno de cada provincia de España) elegidos por su representatividad.

El hecho de que tan sólo el 0,54 % de los dos millones de ciudadanos (el 6% del censo total) que pudieron votar electrónicamente utilizara este novedoso sistema para ejercer su derecho como ciudadanos de la Unión Europea suscitó multitud de opiniones entorno al éxito, garantías, etc…. del sistema en vías de implantación.

Distintas lecturas

Las declaraciones realizadas por Luis Panizo, coordinador del OVE, una vez conocidos estos resultados, consistieron en cuestionar el éxito de esta primera prueba, por razones, no sólo relativas a la escasa participación, sino por considerar que el sistema no demostró ser lo seguro que debiera. Por un lado, entendía que no había quedado lo suficientemente acreditado el que se hubieran respetado los preceptos de la Ley Orgánica de Protección de Datos, lo que a juicio del Sr. Panizo no garantizó la confidencialidad de los participantes. Por otro, entendió que la aplicación utilizada por el Ministerio de Interior y por la empresa Indra, utilizaba algoritmos como el MD-5 cuya fiabilidad está en tela de juicio desde hace tiempo.

Durante todo el periodo de votación (del 1 al 18 de febrero), los miembros del OVE pudieron acceder desde el exterior al menú de votaciones, algo que no debía haber sido posible de haber contado el sistema con las medidas de seguridad adecuadas. En el periodo de transacciones de los votos se pudo acceder a ellos e incluso modificarlos. No quiere decir con esto que se produjeran irregularidades en la práctica, pero sí, desde luego, que el sistema implantado carecía de la seguridad necesaria.

El presidente de la Asociación de Usuarios de Internet, por su parte, consideró que la escasa participación en la prueba se debió a la dificultad que suponía para los ciudadanos acceder a la misma, por la cantidad de trámites burocráticos que había que pasar para ello (solicitud de firma electrónica, etc…).

El Director de Procesos Electorales de Indra (la empresa que de forma gratuita ha gestionado la prueba), por el contrario, aseguró que “la verificalidad del sistema se garantiza con la propia tarjeta electrónica y que la transacción del voto está realizada por una entidad certificadora”.

Según el propio Ministro de Interior el objetivo que el Gobierno se planteaba con esta prueba era evaluar el resultado de la misma para proceder a acometer las actuaciones necesarias encaminadas a que el voto electrónico constituya en un futuro no muy lejano una forma de votar jurídicamente válida.

Que este objetivo se cumpla es una realidad a medio plazo y requerirá no pocos esfuerzos de cada una de las partes llamadas a conseguirlo.

Rebeca Peña Merino
Abogados Portaley Nuevas Tecnologías.

Posted by Editor in Ciberderechos


Leer más sobre este artículo...

Protección de los menores en su utilización de Internet

Internet es, con respecto a los menores, un arma de doble filo. Por una parte constituye una importante herramienta educativa, de información y social (completa el temario que contienen su manuales de estudio, les enseña nuevos conceptos, facilita la comunicación entre los amigos que no se ven con asiduidad,…) pero por otro entraña no pocos riesgos para ellos al ser más vulnerables que los adultos. Un reciente estudio de Save the Children concluye que aproximadamente la mitad de los niños que utilizan Internet ha sentido alguna vez miedo mientras navegaban.

Protegerlos de los contenidos que pueden ser nocivos e incluso peligros para ellos no es sencillo. Además de la necesidad de leyes que regulen la materia y penalicen duramente las conductas perjudiciales para los niños, es importante la labor educativa de los profesores y padres.

Conocer las nuevas tecnologías y navegar con soltura por Internet es cada vez más importante para las nuevas generaciones, por lo que privar a los niños de esta herramienta (que será prácticamente imprescindible en su vida laboral) no debe ser la opción elegida para protegerles de los peligros de la Red. Enseñarles a utilizar Internet con criterio y de forma responsable así como a afrontar determinadas situaciones potencialmente peligrosas para ellos es una táctica mucho más aconsejable.



En el ciberespacio, los menores pueden enfrentarse a distintos tipos de riesgos:

Contenidos inadecuados: pornográficos, violentos, racistas, sectas, relacionados con las drogas,…
Abuso físico. No es difícil que el menor se encuentre, por ejemplo mientras chatea, con invitaciones de personas que desean citarse con ellos. El potencial contacto con pedófilos es uno de los peligros más importantes.
Acoso, a través del correo electrónicos, foros, chat´s,…
Información personal, los menores son más ingenuos y por tanto, en términos generales, más proclives a facilitar cierto tipo de información personal que les puede poner en peligro a ellos y sus familias.
Soluciones

1.- Software de filtrado

La utilización de filtros que impidan el acceso de los menores a determinados contenidos es cada vez más común. La fiabilidad de los mismos no es muy buena, ya que no es capaz de bloquear correctamente muchos de los temas que se le indican.

Existen tres formas básicas de filtrar contenidos de Internet:

a) Reconocimientos de palabras clave. Es una forma que restringe el acceso a todas las páginas que contengan la palabra elegida (independientemente del contexto en que se utilicen) con los que podemos estar vetando el acceso del niño a contenidos interesantes y útiles para él.
b) Confección de “listas negras”. Es una forma de evitar el acceso a determinadas páginas webs de contenido inadecuado (pornográfico, racista,…)M No es muy eficaz por lo cambiante del ciberespacio. Cada día surgen páginas nuevas, cambian otras ya existentes,…
c) Método relacionado con la tecnología PICS (Plataforma para la Selección del Contenido en Internet). Es un sistema muy novedoso, en estudio actualmente, que pretende etiquetar los contenidos de Internet bloqueando el acceso a los que clasifique como inadecuados. Para su eficacia, sería necesaria una ley que obligara a etiquetar todo el contenido que se publicase en la Red.
Este tipo de software puede, además, limitar el tiempo que el menor puede navegar en una sesión y registrar los sitios que ha visitado.

2.- La educación

Educar a los menores en el uso de Internet es una responsabilidad principalmente de las familias. Algunas prácticas adecuadas en este sentido pueden ser:

a) Establecer límites de tiempo en el uso de Internet y del ordenador por parte de los menores.
b) Acompañar al menor a navegar por la Red cuando sea posible.
c) Inculcarle lo inadecuado de facilitar información personal (nombre, dirección,…) a desconocidos.
d) Aconsejarles no participar en charlas agresivas, amenazantes,… que le hagan sentir incómodo.
e) Controlar las relaciones que hagan a través de Internet.
3.- Líneas directas

Son organismos con los que se puede contactar para informar de la existencia en Internet de contenidos ilícitos. Las más conocidas son la NLIP de Holanda y la Internet Watch Foundation del Reino Unido.

En España, la web Protegeles.com existe para que los usuarios de la Red denuncien la existencia de contenidos de pornografía infantil.

Legislación

La legislación específica sobre esta materia es escasa, sobre todo a nivel estatal.

Nuestra Constitución Española regula la protección de los menores en diferentes artículos. Así, el artículo 20.4 limita la libertad de expresión, de información y de cátedra, “… en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia”.

Por su parte, el artículo 39.4 del mismo texto determina que “Los niños gozarán de la protección prevista en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos”.

La Asociación de Usuarios de Internet, en colaboración con el Ministerio de Educación y Cultura elaboró un Convenio de Autorregulación que constituye únicamente una declaración de principios que los agentes de la Red pueden poner en práctica como consideren oportuno, pero cuya suscripción ya implica cierto compromiso por su parte. Consagran, entre otras, la libertad de expresión, el derecho de información y el respeto y la protección de los menores de edad. Un extracto del referido Convenio:

“…los que suscriben este convenio (…) declaran:
Primero.- Declaran su voluntad de favorecer el buen uso de Internet, y en particular, a respectar en el marco establecido por la Constitución Española, por la legislación propia del sector y por los compromisos que pudieran adquirirse por España en el marco de la Comunidad Europea y la Comunidad Internacional.
Segundo.- En consecuencia con lo anterior, acuerdan favorecer en la forma y medida que estimen conveniente la difusión por Internet de valores positivos, informativos, educativos y formativos”.
Tercero.- Asimismo, declaran su voluntad de evitar la práctica, la difusión de mensajes o imágenes de carácter ilegal o que sean susceptibles de atentar o que induzcan a atentar contra la dignidad humana, la seguridad, los valores de protección de la infancia y la juventud (…)”.
A nivel internacional dos son los textos principales que regulan el tema:

1.- Resolución de 27 de febrero de 1996 del Consejo de Telecomunicaciones para impedir la difusión de contenidos ilícitos de Internet, especialmente la pornografía infantil.

Propone medidas para intensificar la colaboración entre los Estados miembros independientemente de que cada uno de ellos aplique la legislación que exista en su país sobre la materia. Determina, por ejemplo, que “es precisa una mayor cooperación internacional para evitar la existencia de refugios seguros para los documentos contrarios a las normas generales del Derecho Penal”.

2.- Libro Verde sobre la protección de los menores y de la dignidad humana en los servicios audiovisuales y de información.

Su objetivo es crear un marco adecuado de protección de los menores en los servicios audiovisuales y de información en la Unión Europea. Entiende que para un cada vez mejor desarrollo de las nuevas tecnologías hay que utilizar medios rápidos y eficaces que acaben con los contenidos que atentan a la dignidad de las personas, especialmente de los menores.

En su Capítulo I plantea la necesidad de diferenciar entre los contenidos que son ilícitos, que están sujetos a sanciones penales (como la pornografía infantil) y por tanto no deben tener cabida en la Red y el hecho de que los menores puedan acceder a páginas pornográficas que no son ilegales para adultos (lo que debe tratar de evitarse aún cuando no eliminando las mismas).

El capítulo II precisa que las disposiciones aplicables a nivel nacional y europeo se inscriben en el marco de los derechos fundamentales que figuran en el Convenio Europeo de los Derechos Humanos. En artículo 10 del referido Convenio, que proclama la libertad de expresión, establece que la misma puede verse limitada para evitar la prevención de delitos.

De la misma manera, la libre prestación de servicios, que constituye una de las cuatro libertades que garantiza el Tratado de la Unión Europea, puede verse restringida por razones primordiales de interés público, como la protección de los menores y de la dignidad humana.

Se plantean también diferentes posibilidades para reforzar la cooperación entre la diferentes administraciones nacionales: intercambio de informaciones, análisis comparado de sus legislaciones, cooperación en los marcos de la justicia y de los asuntos interiores,…

Por las características de Internet no cabe duda que aplicar soluciones globales es difícil, pero no debe abandonarse el empeño por buscar las que sean más compatibles para los Estados Miembros.

Posted by Editor in Ciberderechos


Leer más sobre este artículo...

La venta de subastas on line

Las subastas on line han proliferado enormemente en los últimos tiempos. A través de ellas se oferta pública e irrevocablemente la venta de un bien o la prestación de un servicio a favor de quien ofrezca (mediante pujas) el precio más alto por encima de un mínimo que normalmente se establece de forma previa, en el plazo de tiempo acordado.

La venta en subasta se regula en los artículo 56 y siguientes de la Ley de Ordenación del Comercio Minorista y regula exclusivamente las relaciones contractuales entre el empresario que ofrece bienes y los destinatarios finales de los mismos. En las subastas celebradas on line no siempre se dan estas circunstancias. Existen fundamente tres tipos de subastas a través de Internet:



a) aquella en la que el medio electrónico es solo una forma más de participar en las pujas.

b) la organizada por un empresario cuya actividad consiste en practicar subastas y que las organiza a través de Internet en una web creada por él mismo.

c) en la que los bienes y/o servicios los ofrecen los propios particulares tras contratar con una empresa cuya actividad consiste en permitir la celebración de subastas en Internet.

Solo las modalidades a) y b) (aquellas en que el subastador es un profesional que se dedica a la subasta) se rigen por la normativa del Comercio Minorista, esto es:

1.- La oferta de venta tiene que ser pública e irrevocable.

2.- Los licitadores tendrán que prestar fianza solo cuando así conste en el anuncio de subasta y la misma tiene que ser devuelta en el plazo máximo de 3 días a los que no hayan resultado adjudicatarios del bien. La del que sí se lo adjudica se considera normalmente parte del pago.

3.- El verdadero dueño del bien adjudicado no podrá ya reclamárselo al adjudicatario.

Además de estas normas, son aplicables también a estas 2 primeras modalidades de subasta las normas relativas a la contratación electrónica (en los relativo a información, perfección del contrato, pago con tarjeta,…) y a la venta a distancia. Esto será así en el caso de subastas celebradas exclusivamente a través de Internet y en aquellas en que aunque la vía electrónica sea solo unas de las formas de participar, el consumidor a optado por ella.

Abogados Portaley Nuevas Tecnologías.


Posted by Editor in Comercio electrónico, Subastas


Leer más sobre este artículo...

Periodismo y política social:Los buenos periodistas son los mejores aliados de los buenos gobiernos

Por: Fernando J. Ruiz

Profesor de Periodismo y Democracia, y de Historia de la Comunicación, de la Universidad Austral (Argentina).


La transparencia es un valor democrático básico. Un gobierno autoritario oculta todo de sí y quiere saber todo de la sociedad. Fíjense Cuba. El expediente acumulativo que tiene el gobierno de cada ciudadano, desde que ingresa a la escuela, su trabajo, su familia, sus amigos, su vida privada, hasta que se muere. En cambio, un gobierno democrático es un gobierno que dice todo de sí y solo quiere saber sobre el ciudadano lo que necesita saber para servirle mejor.

De algún modo, la policía es en las dictaduras lo que el periodismo es en las democracias: el instrumento informativo esencial del sistema para poder realizar sus objetivos. Mientras la policía en las dictaduras les dice todo sobre los ciudadanos a los gobernantes, los periodistas en las democracias les deben decir todo sobre los gobernantes a los ciudadanos.


Pero si bien la transparencia y la libertad de prensa son valores básicos democráticos, también son valores instrumentales para obtener otros valores, como el buen gobierno.

Sin embargo, en los actuales estados latinoamericanos la opacidad todavía es muy considerable. Una reciente investigación sobre transparencia presupuestaria en diez países de la región, realizada en El Salvador por Probidad, demuestra, por ejemplo, que ningún Estado tiene un sistema de rendición de cuentas eficaz para controlar cómo se ejecutó realmente el presupuesto público anual. En varios países se están debatiendo leyes de acceso a la información y existen enormes resistencias políticas, sin entender que la transparencia no es una exigencia corporativa de los periodistas, sino una condición para el buen gobierno democrático.

Ha habido grandes debates sobre esta cuestión en Argentina, Guatemala, El Salvador, Nicaragua, Panamá o Ecuador, pero todavía no se han dado los pasos necesarios para hacer efectiva la transparencia necesaria para un Estado democrático. En Costa Rica, Colombia y México sí ha habido avances considerables en esta cuestión. En Bolivia, Paraguay y Venezuela el tema no tiene mayor presencia política.

El periodismo puede ser un aliado para mejorar la política social

La separación entre la política y lo social está en el núcleo del descrédito que sufre la política en América Latina. La política encuentra su sentido en la medida en que hunde sus raíces en los problemas más candentes de la gente, y la pobreza, la falta de salud, empleo o vivienda, son problemas principales que no han podido ser revertidos. Los buenos y los malos gobiernos afectan vidas, no son entes abstractos que nada tiene que ver con lo que la gente común hace todos los días. Los buenos gobiernos distribuyen más oportunidades de ampliar las libertades de los ciudadanos y los malos gobiernos les privan o reducen las oportunidades y opciones de vida de los ciudadanos.

Si los periodistas reducen a la política a un ping pong de declaraciones de políticos pierden todos, pues los políticos seguirán desacreditados y seguramente los periodistas seguirán perdiendo audiencia. Si la política no encuentra a lo social en algún punto del futuro, podríamos estar ante la "muerte lenta" de las democracias latinoamericanas (O'Donnell).

Voy a proponerles algunas razones por las cuales creo que el periodismo puede convertirse en un aliado para construir una mejor política social:

La primera razón es que todo gobierno latinoamericano debe ser reformista y todo reformador necesita especial apoyo para llevar a cabo su labor. El secreto suele ser un arma de la burocracia para anular o tergiversar las políticas públicas presidenciales. El secreto es un mecanismo para dividir al Estado en feudos. Un dirigente castrista muy importante en los primeros noventa, que hoy está en el ostracismo, Carlos Aldana, dijo una vez que en Cuba "la información es la única forma de propiedad feudal que ha sobrevivido al socialismo". Gorbachov tenía pensado hacer solamente la reforma económica cuando asumió en la Unión Soviética, pero enseguida percibió que tenía que doblarle el brazo a los 100 ministerios federados y a los 800 ministerios de todas las repúblicas soviéticas. Entonces lanzó la Glasnost, y en el corazón de la glasnost estaba la renovación de la profesión periodística que se convirtió en una aliada de Gorbachov. "La fuerza de la burocracia está en el secretismo, dijo Gorbachov, y siguió diciendo: "Para vencer esa fuerza, revelar la verdad a la gente y despejar con ello el camino a una acción política consciente, es necesaria la transparencia en la información".

La segunda razón es que los periodistas ciudadanizan a los sectores sociales al darles voz, y facilitan al gobierno la satisfacción de sus demandas. El caso más notable que conozco tiene que ver con un hallazgo del economista indio, Amartya Sen: en las democracias nunca hubo hambrunas generalizadas, como sí las hubo bajo regímenes autoritarios. China ha sufrido la mayor hambruna de la historia cuando murieron de hambre treinta millones de personas, entre 1958 y 1961 tras el fracaso del Gran Salto Adelante, mientras que India no ha sufrido ninguna desde que se independizó en 1947 (Sen).

La existencia de debate público y prensa libre es señalada por Sen como una de las razones fundamentales para que no hubiera hambrunas en la India democrática. Otro ejemplo interesante de cómo el periodismo influye en la política social es un estudio que se realizó sobre el New Deal de Roosevelt, entre los años 1933 y 1935, donde se revela que la ayuda pública fue en mayor medida a aquellas zonas rurales que tenían radio con respecto a las que no tenían (Stromberg). Un estudio similar sobre la introducción de la televisión en la sociedad norteamericana sugiere que la tv le dio a los afroamericanos y a los más pobres de las ciudades un mayor poder para obtener fondos del presupuesto público (Stromberg).

Otro estudio realizado sobre India revela que las provincias que tienen mayor circulación de prensa gráfica obtienen mayor proporción de fondos públicos en ayuda social (Besely y Burgess). También es posible que la prensa libre de Hong Kong haya sido crucial para que las autoridades chinas asumieran la existencia de la epidemia de SARS.

Estos casos también podrían sugerir que el periodismo contribuye a formar mejores ciudadanos, y donde hay mejores ciudadanos hay menos pobres. Desde este punto de vista, el periodismo también hace política social.

Una tercera razón por la cual el buen periodismo es una condición para el buen gobierno es que el periodismo puede convertirse en el tablero de control de la política social, monitoreandola 24 por día, 7 días a la semana, 365 días al año. ¿Qué otro mecanismo tiene el presidente a su disposición para monitorear la política social con tanta persistencia?

No hay política social eficaz sin control. Los periodistas cumplen aquí un rol que debería ser más valorado. A veces en América Latina se identifica demasiado a los presidentes con los aparatos estatales que presiden, pero sin embargo a un presidente no le puede alcanzar un mandato para colonizar ese aparato estatal, que funciona con una lógica propia, muchas veces por fuera de la voluntad presidencial. De hecho, uno de los mandatos implícitos que reciben los nuevos presidentes en América Latina es domar al Estado, ocuparlo efectivamente, y ponerlo al servicio de los ciudadanos.

Aquí hay un matiz interesante que tiene que ver con el ejemplo que di recién sobre la falta de hambrunas en India. En India no hay hambrunas, pero si un analfabetismo crónico (más que en China) y una persistente desnutrición. La explicación que se da a esto es que el periodismo se ocupa más de las cuestiones sociales excepcionales, como puede ser el peligro de una hambruna, pero no tanto de los dramas cotidianos y rutinarios, que requieren políticas de largo plazo, como puede ser el analfabetismo y la desnutrición en India (Stromberg/Sen).

Hay cierta censura estructural hacia los temas sociales. Es una censura que no está basada en presiones externas, sino en presiones profesionales. Ocurre que las políticas sociales suelen estar asociadas con la propaganda y las buenas noticias. Los periodistas tienden a desechar trabajar con este tipo de temas, incluyo los buenos periodistas. Prefieren buscar ejemplos dramáticos de exclusión social. La política social es más probable que se convierta en noticia cuando falla. ¿A cuantos de ustedes les ocurrió que las conferencias de prensa organizadas para presentar propuestas sociales solían ser tituladas al día siguiente con cualquier otro tema, en especial una puja partidista, o alguna respuesta a la declaración de otro político, y se perdía el motivo original de la convocatoria? Si ustedes mismos leen un artículo en el cual un rival de ustedes tienen media página de un diario para presentar sus propuestas de política social, ustedes inmediatamente es posible que piensen que hay algún tipo de relación especial entre ese medio y ese político o funcionario. En campaña, cuando la política social es aún una propuesta electoral, la censura estructural del periodismo es más visible.

Una cuarta razón es que una política pública debatida, difundida ampliamente, consensuada en el debate público, ofrece al gobierno mayor capacidad política de corrección y de rectificación si esa política no resulta finalmente acertada.

La quinta y última razón es que no puede haber una buena política social, si no hay buena información. Y si no hay buena información si no hay transparencia, y si los periodistas no aprovechan a fondo la libertad de prensa. El secreto es un pésimo aliado para formular política social, dice el economista Joseph Stiglitz. La persona más controlada en una democracia es el presidente. La prensa todos los días revela sus actividades, sus reuniones, sus opiniones públicas, y muchos de los que comparten en con él sus momentos privados suelen estar presionados o voluntariamente están dispuestos a revelar confidencialmente cada palabra y acto privado del presidente.

Un poco más temprano o un poco más tarde, se termina sabiendo casi todo sobre los presidentes. Pero a medida que se desciende en la escala jerárquica del Estado el control público se va diluyendo. La oleada de leyes de transparencia y derecho a la información que están ingresando en los sistemas legales de América Latina intenta que todos los funcionarios tengan un nivel de control similar al que ya tienen los presidentes. El principal interesado en esto debería ser el mismo presidente, al fin y al cabo suelen ser los responsables políticos últimos de lo que ocurre en el Estado durante su mandato. También a la oposición le conviene promover la transparencia del Estado y la labor periodística. ¿Cómo se puede hacer, mientras se está en la oposición, un plan de gobierno sin buena información sobre el Estado? ¿Cuántas veces ocurre que un nuevo gobierno se entera recién cuando asume de la real situación de las finanzas públicas? Tener la mejor información antes de llegar al poder, haría que su gobierno tuviera más posibilidades de ser eficaz.

Un ejemplo de alianza exitosa

Hay varios ejemplos históricos de alianza exitosa entre los buenos políticos y los buenos periodistas.En la historia del periodismo en los Estados Unidos hay un ejemplo revelador de cómo una buena alianza entre la prensa y la política es capaz de transformar la realidad. Lo que se llamó en los primeros doce años del siglo veinte en Estados Unidos el movimiento reformista estuvo impulsado por investigaciones periodísticas que prepararon el terreno para realizar mejoras políticas y sociales de envergadura histórica. En esos años se sancionó la ley antimonopolio, se limitaron los abusos de las organizaciones sindicales, se legisló sobre el trabajo infantil, se permitió la elección directa de los senadores federales, se reguló la calidad de la comida y de los medicamentos. Todo eso se pudo hacer gracias a una prensa que, mediante profundas investigaciones, despertó del letargo moral a amplios sectores sociales que estuvieron dispuestos a apoyar a los políticos reformistas (Streitmatter).

En los últimos años se han caído varios gobiernos democráticos, y esto ha difundido la preocupación sobre la estabilidad democrática. Podríamos dar una fórmula de cómo los gobiernos se pueden volver duraderos. La fórmula es simple: en la política democrática, el material más resistente es el cristal.

Fuente
Página web de Probidad


Leer más sobre este artículo...

LA TRIBUNA DE 'LA VERDAD'

La mentira como arma política
ANTONIO CAMPILLO/

La mentira como arma política tiene una larga historia, desde las antiguas tiranías hasta los modernos Estados totalitarios. En ambos casos, no solo se mata al mensajero, se reprime a las personas y grupos disidentes y se impide por todos los medios que la gente opine y actúe libremente, sino que al mismo tiempo se la manipula con campañas sistemáticas de tergiversación de la realidad. Como dice Hannah Arendt, el terror totalitario se funda en la policía secreta y en los órganos de propaganda.


Por eso, añade Arendt, cuando un gobierno democrático comienza a abusar de los servicios secretos y a convertir la información en propaganda, como ocurrió en Estados Unidos durante la guerra de Vietnam, solo caben dos posibilidades: o la democracia degenera en despotismo o se regenera a sí misma y cambia de gobierno. En las sociedades democráticas, los gobiernos también pueden recurrir a la coacción y la mentira, pero si la democracia es el menos malo de los regímenes políticos, lo es precisamente porque dispone de múltiples recursos para desenmascarar y castigar a ese tipo de gobiernos corruptos: los controles parlamentarios, las elecciones periódicas, los tribunales de justicia, los medios de comunicación plurales, la investigación científica independiente y la libre expresión de las personas y organizaciones ciudadanas.

Mencionaré tres ejemplos recientes. En primer lugar, el gobierno de Bush en Estados Unidos. Si el mundo es hoy más inseguro, injusto e insostenible que hace diez años, no lo es por el 11-S, sino por las mentiras que Bush urdió a partir de ese atentado. Por un lado, las mentiras sobre el régimen tiránico de Sadam Husein (posesión de armas de destrucción masiva y conexión con la red terrorista de Ben Laden), utilizadas para justificar la invasión de Irak y otras muchas transgresiones del Derecho Internacional (Guantánamo, Abu Grahib, los vuelos y detenciones secretas de la CIA, etc.), con las que Bush ha incentivado la carrera nuclear y el terrorismo de Al Qaeda; y que también ha utilizado para coaccionar y fustigar como antipatriotas a todos los estadounidenses opuestos a su política. Por otro lado, las mentiras relacionadas con el cambio climático (la negación misma de que lo hubiera o de que se debiera a causas humanas), utilizadas para no firmar el Protocolo de Kioto y eludir así la responsabilidad de Estados Unidos ante el mundo (ya que este país emite la cuarta parte de todos los gases contaminantes). Ambas mentiras están estrechamente relacionadas: Bush ha gobernado al servicio de las grandes compañías petroleras y su objetivo prioritario ha sido adueñarse de las reservas de Oriente Próximo para mantener el control hegemónico de la economía mundial. Aunque hayan tardado, los estadounidenses han acabado dándose cuenta de todas estas mentiras y han castigado al Partido Republicano en las últimas elecciones legislativas.

El segundo ejemplo está conectado con el anterior: el gobierno de Aznar en España. Si nuestro país es hoy más inseguro, injusto e insostenible, lo es ante todo por las mentiras de Aznar. Por un lado, las mentiras relacionadas con Irak, que le llevaron a despreciar la opinión mayoritaria de los españoles, apoyar servilmente a Bush y mentir en el 11-M sobre los autores reales del atentado, un triple error que el PP acabó pagando en las elecciones del 14-M; pero sus sucesores políticos y su coro mediático no han escarmentado y siguen urdiendo toda clase de mentiras sobre el 11-M y sus secuelas (la teoría de la conspiración, la deslegitimación del proceso judicial en curso contra los autores reales, la acusación a Zapatero de rendirse ante ETA, la minusvaloración del terrorismo de Al Qaeda y de sus víctimas, etc.). Por otro lado, las mentiras relacionadas con la política territorial, ambiental e hidrológica, que sirvieron para ocultar la estrecha alianza entre el gobierno del PP y las grandes empresas constructoras, y el expolio económico (sin precedentes en la historia de nuestra democracia) al que se han visto sometidas las rentas salariales (para poder acceder a una vivienda digna) y el patrimonio natural y cultural de todos los españoles: la Ley del Suelo de 1998, que abandonó la promoción pública de vivienda social como un deber constitucional y convirtió en urbanizable casi todo el territorio español, con el falaz argumento de que así se iba a abaratar el precio de la vivienda; el proyectado trasvase del Ebro, que supuestamente estaba destinado a garantizar la solidaridad de las autonomías españolas, pero que en realidad pretendía financiar con dinero español y europeo el gran negocio de la especulación inmobiliaria en el levante español; y, como colofón, la desactivación de la Fiscalía Anticorrupción, para impedir que pudiera investigar la evasión de capitales, el blanqueo de dinero, la corrupción política y la financiación ilegal de los partidos.

Y así llegamos al tercer ejemplo: el gobierno de Valcárcel en la Región de Murcia. Un gobierno que ha engañado a los agricultores y a todos los murcianos con la gran mentira del «agua para todos», tras la que se ha ocultado el crecimiento vertiginoso e insostenible de los nuevos regadíos, la multiplicación de los pozos ilegales, el expolio de los recursos hídricos y, sobre todo, su derivación fraudulenta hacia el negocio del ladrillo: las macrourbanizaciones y los campos de golf. En los doce años de gobierno de Valcárcel, hemos pasado de un crecimiento incontrolado del regadío a un crecimiento incontrolado del ladrillo. El suelo y el agua de esta Región han ido a parar a unas pocas manos, y los nuevos terratenientes y aguatenientes han conseguido que sus socios políticos, a cambio de una pequeña porción del pastel especulativo, conviertan las tierras cultivadas e incluso los espacios protegidos en solares urbanizables, mediante la Ley del Suelo de 2001 y la generalización de los convenios urbanísticos. Así es como llegamos a la trama de corrupción organizada que está degradando el funcionamiento de las instituciones públicas. El gobierno de Valcárcel se ha convertido en una simple marioneta al servicio del lobby del ladrillo. Incluso ha tenido la desfachatez de cederle el control de la nueva televisión autonómica. Mientras tanto, la Región de Murcia sigue estando en el furgón de cola de las comunidades españolas, en la mayor parte de indicadores de desarrollo humano: rentas salariales, precariedad laboral, bolsas de pobreza, integración de los inmigrantes, acceso a la vivienda, discriminación de la mujer, nivel educativo y cultural, servicios sanitarios y asistenciales, etc.

Ante esta situación, y dado que en un par de meses van a celebrarse elecciones municipales y autonómicas, la pregunta es obvia: si los estadounidenses han acabado castigando las mentiras de Bush y los españoles han hecho lo mismo con las mentiras de Aznar, ¿cuándo castigarán los murcianos las mentiras de Valcárcel?

Antonio Campillo es presidente del Foro Ciudadano.

Leer más sobre este artículo...

¿QUÉ ES EL PERIODISMO CIENTÍFICO?

Por: Sebastián Musso

La expresión incomoda a muchos, no se sabe muy bien si expresa un estudio científico de la actividad periodística o una forma de hacer periodismo con herramientas tomadas de las ciencias exactas y naturales comúnmente reconocidas únicamente a ellas como ciencias. El primer caso existe, como toda disciplina que pretende tomarse en serio su labor, el periodismo se auto-estudia, se cuestiona sus métodos y algunas veces, hasta se responde con explicaciones que llegan a conformar a un porcentaje mayor al veinte por ciento. La segunda posibilidad no sería de extrañar, a menudo la discriminación se traduce en “propiofobia” (acabo de inventar el término, pero… si Fantino está en la Real Academia Española…) y los estudiosos de la ciencias sociales buscan reconocimiento a sus trabajos forzando los métodos de las disciplinas históricas a sus propias investigaciones resultando en la mayoría de los casos, incompatibles.


Ni una cosa, ni la otra. José Marques de Melo, investigador y profesor brasileño, considera al periodismo científico “como un proceso social que se articula a partir de la relación entre organizaciones formales (editoras, emisoras) y la colectividad (diferentes públicos) a través de canales de difusión (diario, revista, radio, televisión, etc) que aseguran la transmisión de informaciones (actuales) de naturaleza científica y tecnológica, en función de intereses y expectativas (universos culturales o ideológicos)”.

El especialista brasileño Wilson da Costa Bueno (1985) describe al periodismo científico como un caso particular de la difusión científica entendiendo a esta última como cualquier proceso o recurso utilizado para vehiculizar informaciones científicas y tecnológicas. Puede darse: 1) difusión para especialistas y 2) difusión para público en general, es decir, divulgación.

La palabra científico, ya no aquí analizada tras la otra: periodismo, sino sola, nos muestra una culminación de un proceso no se si deseable pero irremediable de nuestros días. En 1895 el “Daily News”, de Londres protestaba contra el empleo de la palabra científico. Sería de desear la idea de “filosofía natural” que implica el cultivo de la sabiduría por afición, la curiosidad por la naturaleza como un todo indivisible y que se contrapone a nuestra idea actual de la hiperespecialización y por ella, la creación de una cantidad abrumadora de metalenguajes solo entendibles por una elite que se pretende diferenciar, incluso, de las otras, a veces, de la misma rama general de la ciencia.

Pero ya en nuestros días también existen dos periodismos científicos, el que muestra el conocimiento en general y el que pone el acento en la utilidad inmediata de este en nuestra vida cotidiana. Responde este último a una respuesta inconsciente al ataque, a la pregunta de ¿para qué este observatorio si a tantos kilómetros los chicos se mueren de hambre? Trata de concretizar sobre la importancia de la investigación científica para el mejoramiento de nuestras vidas y para eliminar en el futuro los problemas que solo son apaciguables parcialmente hoy. Igualmente el periodismo científico que presenta únicamente las investigaciones “rápidamente útiles” se enfrenta de una manera mucho más cruda a la valoración de la investigación. Algo que es incompatible con el conocimiento. La ciencia, en tanto herramienta para buscar las verdades no es buena ni mala. La técnica o si preferimos llamarla la tecnología que da uso aplicado a esos conocimientos es la única susceptible de valoración.

El mismo proceso que se realiza desde hace 4.600 millones de años en el interior del Sol y que hace a esta estrella brillar, entre otras cosas, para permitir la vida en la Tierra y nuestra propia existencia, se repite de forma artificial en las bombas de hidrógeno que nos han dado las imágenes más lamentables de nuestra historia.

HISTORIA DEL PERIODISMO CIENTÍFICO Y DE LA DIVULGACIÓN

El conocimiento no fue para todos a lo largo de la historia, más bien fue para pocos. En el caso de la astronomía tenemos grandes aportes observacionales de quienes pudieron construirse su propio observatorio, caso Tycho Brahe o Tales de Mileto o aquellos que sólo por la casualidad accedieron a una escolarización importante: Nicolás Copérnico es tomado bajo la tutela de su tío materno el arzobispo de Cracovia.

Para Fontenelle, en el siglo XVII la divulgación era una cuestión de clases. En el Café Procope, un centro intelectual del París de esa época el pensador declaró: “si mi mano estuviera cargada de conocimiento, no la abriría a la gente”. Esto que parece de una ideología discriminante y egocéntrica (de hecho puede serlo también) obedece a que el vulgo no tenía ni las más mínimas herramientas para entender incluso los conceptos más sencillos.

En la primera mitad del siglo XIX, Henry Brougham funda la Sociedad para la Divulgación del Conocimiento Útil, para proporcionar a los obreros una educación científica. Pero todavía no era para todos pues todos no tenían un paso por la educación formal suficiente y necesario como para a partir de allí aumentar sus conocimientos. Incluso hoy sería bueno preguntarse en nuestro país cuál es el porcentaje de la población que está en condiciones de disfrutar de nuestros mensajes científicos.

PARA QUÉ SIRVE O PARA QUÉ DEBERÍA SERVIR EL PERIODISMO CIENTÍFICO:

Antes de dar una mirada de las funciones que debe cumplir el periodismo científico desde la óptica de los estudiosos del tema explicaré que la discusión es mucho más complicada y esto tiene que ver con la enorme diversidad de actores que intervienen en el fenómeno y sus características distintivas.

Julio Abramczyk, médico cardiólogo y comunicador científico en la Folha de Sao Paulo sostiene que “promover la aproximación del gran público con la ciencia es el primer objetivo de la popularización de la ciencia. Los medios de comunicación de masas son una de las mejores formas de promover el acceso al conocimiento. Hay consenso de lo altamente positivo que resulta la presencia de información científica en los medios de comunicación”.

El periodismo científico es una actividad que realizan los periodistas y con ellos las funciones se delimitarán en aquellas que se reconocen a todas las producciones mediáticas, pero también hacen divulgación los científicos interesados en contar sus investigaciones al público en general y allí pondrán otras expectativas diferentes, incluso desarrollarán esta actividad aquellos científicos que estén obligados por sus organismos y oficinas de investigación a justificar sus investigaciones con cierto aporte a la comunidad y se confundirá a menudo divulgación con adoctrinamiento sobre la importancia de su labor y dejará entrever un “en el futuro no me cuestione sobre cosas que usted no entiende” planteado de manera más o menos elegante. Como actores estarán los científicos consultados por los periodistas e intervendrán los prejuicios que cada grupo tiene del otro. Por último existirán los divulgadores que con más o menos habilidad personal adopten esta tarea y serán presentados por los medios como “expertos” entendiéndose esto en que saben del tema pero no tienen manera formal de acreditarlo.

Para el brasileño José Reis, el PC (lo llamaremos así aunque pueda confundirse con Partido Comunista o Personal Computer) debe cumplir estas seis funciones básicas:

1) Informativa:
2) Educativa:
3) Social:
4) Cultural: He aquí algo que me interesa puntualizar y que será responsabilidad del futuro inmediato cambiar en la sociedad en su conjunto y principalmente en aquellos responsables de tomar decisiones y valorizar labores. Consideramos personas cultas a quienes saben los conceptos básicos de la obra de Maquiavello o incluso de qué corriente es tal o cual obra artística pero excluimos de esta cultura general el conocimiento de la Teoría del Big Bang o los fundamentos del darwinismo. Algunas personas cultas incluso llegan a vanagloriarse del hecho de que las matemáticas “no son para ellos” o confesar su afición por la astrología.

Según Manuel Calvo Hernando hay que “tener presente la idea que hay una sola cultura y que la dicotomía entre ciencias y humanidades es falsa y arriesgada (…) necesitamos practicar la creencia de que necesitamos conocer a Cervantes y a Goethe junto con Einstein y Max Plank, el Taj-Majal y las partículas elementales, el Partenón y los ácidos nucleicos.

5) Económica:
6) Político-ideológica:

Wilson da Costa Bueno, también fija seis “tareas irrenunciables” según él para el periodismo científico, son las mismas de Reis y las que iremos desarrollando más adelante en este trabajo.

También los autores Smail Ait El Hadj y Claire Bélisle señalan que el periodismo científico debe tener como objetivos los siguientes:

1) Difusión:
2) Información:
3) Motivación:
4) Iniciación:
5) Movilización:
6) Modelador de opinión:
7) Reconciliación del público con la ciencia:
8) Reorganizar la economía del conocimiento:

¿Pero a quién le sirve? Sergio Prenafeta, un periodista científico chileno cree que la actividad aporta distintos elementos a muy diversos públicos: al educador, le actualiza los conocimientos mientras que al político le ayuda a planificar y a tomar decisiones. Muchas veces conversando con mi amigo Jaime García, un doctor en matemáticas aplicadas de San Rafael, Mendoza, hemos conversado sobre lo que él cree que nuestros científicos deberían copiar de sus pares norteamericanos. A su juicio no es la tecnología ni los recursos lo que más nos diferencia sino una mentalidad, una visión a futuro y una predisposición hacia la divulgación que en su mayoría, los científicos de Estados Unidos tienen muy incorporada: enseñar la importancia de la ciencia a los más chicos que serán los senadores que votarán a favor del presupuesto para la ciencia en las décadas futuras.

Particularmente yo charlaba esto mientras realizaba este trabajo con el director del departamento de extensión de la Facultad de Astronomía y Geofísica de La Plata. El principal objetivo de divulgación que esta entidad debe tener es enseñar los conceptos básicos de esta ciencia al público que los visita y a la comunidad en que están inmersos, pero también por su intermedio deben difundir la importancia de la profesión del investigador. Hace algunos años Marcelo Arnal, entonces director del Instituto Argentino de Radioastronomía se lamentaba en una nota en el diario Clarín del peligro de cierre de la institución por falta de presupuesto por parte del CONICET, muchos centros de aficionados a la astronomía nos movilizamos en pos de evitar esta pérdida mientras la mayoría de las personas no sabían qué tan importante es para Argentina tener una entidad de este tipo y por ende la reacción de la sociedad fue nula.

Prenafeta dice también que el PC sirve al industrial pues le permite conocer las innovaciones posibles concernientes a su actividad y al hombre de la calle le da un conocimiento que caracteriza nuestra época. El conocimiento científico no es, como diría alguna enciclopedia desactualizada recopilación de datos sobre ciencia, sino una contextualización, una ubicación de cómo sabemos hoy que es el mundo (al menos la mejor manera que tenemos en la actualidad de explicarlo). Un último punto en esta caracterización made in Chile es la del PC como ocio creativo, a lo largo de estas hojas se darán más de un ejemplo al respecto.

PRACTICAR LA DEMOCRACIA CON LO NO DEMOCRÁTICO

El periodismo científico tendrá su sentido en la faz social, como se dirá muchas veces en estas páginas compartirá con otras especialidades del periodismo su función democratizadora. Sin embargo, si hay algo que no es la ciencia es democrática. La ciencia es herética, es ruptura con lo establecido. La sociedad científica determina cuáles preguntas pueden resolverse y cuáles se encuentran fuera de las posibilidades de los paradigmas de la época. Paradigmas que condicionan en todos los casos esas mismas respuestas posibles.

La ciencia premia a sus investigadores pero castiga a los divulgadores, ya que ellos “pierden su tiempo” en tareas que no son oficialmente reconocidas. Pero el conocimiento científico no es democrático, está sujeto a la aprobación de los pares no al juicio de la mayoría. Por un lado mejor. En palabras de José Antonio Chamizo Guerrero en el libro “Antología de la divulgación de la ciencia en México”: “La Tierra sería plana y estaría inmóvil con el Sol girando alrededor de ella” si la cosa fuera por votación.

Como decía Isaac Asimov, “el aspecto más triste de la vida actual es que la ciencia gana en conocimiento más rápidamente que la sociedad en sabiduría”. Alvin Toffler acuñó en 1965, en un artículo publicado en la revista Horizon, el término shock del futuro para designar “las desastrosas tensión y desorientación que provoca en los individuos el obligarles a un cambio excesivo en un lapso de tiempo demasiado breve”. Y advertía: “A menos que el hombre aprenda rápidamente a dominar el ritmo del cambio en sus asuntos personales, y también en la sociedad en general, nos veremos condenados a un fracaso masivo de adaptación”.

Si trasladamos esta idea al terreno de la ciencia, la aceleración del progreso choca con la inercia de la naturaleza humana, que además desconfía por experiencia. Los avances científicos no siempre han resuelto los problemas de la sociedad; también los han agravado e, incluso, han creado otros nuevos. Ya veremos en este trabajo los grandes aportes concretamente de la astronomía a mejorar nuestra calidad de vida pero minimizar o tratar de esconder casos como Chernobyl o Hiroshima es una tarea perdida de antemano.

ESTADO ACTUAL DE LA CIENCIA… DIFÍCIL TAREA DEL DIVULGADOR:

Es interesante darse cuenta que en la actualidad las preguntas más profundas de la historia de la humanidad tienen respuesta (aunque que esta sea correcta y absoluta es tema de otra discusión), las preguntas acerca de los orígenes del universo, de la vida y dentro de ella, de nosotros mismos hoy pueden ser representadas en modelos matemáticos o recreaciones computarizadas. El 90 por ciento de los científicos que ha vivido en el mundo viven en la actualidad, son 40 millones de hombres y mujeres de ciencia, más de la población actual de la República Argentina, aunque otra lectura nos dirá que representa tan sólo el 1 por ciento de la población mundial. El 99 por ciento restante no entiende en su gran mayoría ni de ciencia ni de tecnología y en su visión más optimista si conoce bastante de una rama de la ciencia es más que probable que no tenga ni idea del resto o no llegue a dimensionar de los contenidos sus implicancias. Es responsabilidad del divulgador en las calles y del periodista científico en los medios llevar ese saber a la gran mayoría.

En la antigua Grecia, quien conociera un millón de datos lo sabía prácticamente todo, hoy eso corresponde al 0,01% de los conocimientos totales de la humanidad. Los medios de comunicación nos han hecho creer que el Renacimiento fue la etapa de la historia de exclusión del conocimiento por excelencia y que hoy el gran acceso a la información ha solucionado ese defasaje, sin embargo hoy más que nunca la elite científica y el “hombre común” están separados por un abismo.

Solo se valora lo que se conoce, aún en la actualidad los padres en su mayoría confiesan querer de sus hijos un título de abogado o médico, pero el siglo XX no fue el siglo de las leyes sino el de la física y la astronomía, en ese campo se dieron los más grandes cambios y las revoluciones más radicales, este siglo XXI será sin duda alguna el siglo de la biología, más bien, de la genética.

La tarea del divulgador será la de ayudar al ser humano en el “discernimiento ante la pluralidad” (Díaz Tortajada) y orientarlo hacia la lectura para la actualización, para la comprensión del mundo, para renovarse, para continuar por sí mismo la educación (Luis Enrique Padrón). Tenemos quienes hemos tomado por propia esta tarea explicar las diferencias entre un best seller y un libro con contenido importante, lamentablemente esto no siempre se da en forma conjunta. Hoy la ciencia entendida sin divulgación es su contradicción misma. Nació para eliminar el misterio y la magia, sin embargo, al no entenderla, muchos la miran con un temor supersticioso.

El periodista científico Luis Ángel Fernández Hermana ha reflexionado sobre lo que considera la manifestación de la crisis de un modelo informativo: los problemas derivados del mayor volumen de información (que no de acontecimientos, advierte), que debe comprimirse en los espacios estancos de los medios de comunicación clásicos. Así lo expuso en el I Congreso sobre Comunicación Social de la Ciencia, con una comunicación que llevaba por título metáforas astronómicas: “información: universo en expansión o agujero negro”. Hay muchos temas a comunicar y quienes nos dedicamos a la divulgación científica nos debemos topar con la angustiante realidad de que estos que nos parecen irrenunciables no son prioridad en los medios.

DIFERENCIAS ENTRE PERIODISMO CIENTÍFICO Y DIVULGACIÓN CIENTÍFICA.

Para Manuel Calvo Hernando el periodismo científico trata de “definir, con la mayor brevedad y aproximación posibles, algunos conceptos básicos para un entendimiento real de la difusión de la ciencia y la tecnología en los medios de comunicación”.

Aquí el periodismo científico será una parte más del engranaje que conforma la divulgación científica, entendida como la expresión que comprende toda actividad de explicación y difusión de los conocimientos, de la cultura y del pensamiento científico y técnico con dos premisas fundamentales: que se haga fuera del marco de la educación formal y que se realice sobre el público en general y no constituya una especialización de profesionales en determinado campo.

Así entra en escena otra forma de llamar a esta actividad: la vulgarización, que es hacer partícipe al vulgo del conocimiento científico. Esto quizás en nuestra cultura parece peyorativo, nos suena a vulgar y con eso pensamos en un contenido chabacano y sin nivel pero se trata de compartir con el pueblo, del que somos parte todos, lo que fue producido por una minoría especializada. La divulgación científica, concretamente convertida en periodismo científico desde el hecho que se hace mediante un medio de comunicación, tiene por premisa absoluta llevar el mensaje a la mayor cantidad de gente posible, apartando barreras lingüísticas y culturales, para beneficio principal del público menos beneficiado por la cultura.

En otro contexto, me encuentro en lo cotidiano con la siguiente realidad, cuando voy a dar una charla de astronomía a un colegio privado, en su mayoría, y esto a partir de los últimos cinco o seis años, me encuentro ante un porcentaje mayoritario de los alumnos con un grado interesante de información, quizás desordenada, pero informados. Mi tarea allí es organizar esos conceptos en una cosmovisión en concordancia con la actualmente aceptada por la ciencia y separar conceptos científicos de prejuicios previos o cosas mal aprendidas. Es muy distinta mi tarea en las escuelas de bajos recursos donde lo que planteo en las charlas es un mundo totalmente nuevo para la mayoría, soy su única fuente de información al respecto, soy quien les ha planteado la duda y en único que puede saciarles esas ganas de conocer.

En el Coloquio Internacional sobre el papel de los medios de comunicación en la divulgación de la ciencia (Estrasburgo, 1966) el divulgador francés Pierre de Latil definía divulgación como “el arte de explicar lo que sea, y no solamente ciencia”.

Más adelante en este trabajo se irán repasando las distintas razones fundamentales para que la divulgación científica en general y su forma de periodismo científico en los medios sea considerada vital dentro de la agenda presentada a la sociedad. Intento en este apartado definir la actividad y mostrar someramente su importancia sin llegar a aseveraciones demasiado pretenciosas como las de Jurdant quien sostiene que: “en la medida en que tienen como función recuperar el discurso científico, los divulgadores se convierten en los auténticos filósofos del siglo XX”.

Volviendo a mi experiencia personal y retomando el enfoque de la rama de la ciencia que nos ocupa en este escrito me he topado con una realidad que es interesante comentar en este capítulo. La diferencia entre enseñanza de la ciencia y divulgación o popularización de la ciencia. La enseñanza de la ciencia es patrimonio de la educación formal, busca forjar un camino que luego de recorrerse completamente, permitirá un acceso al conocimiento especializado y a la práctica real en las comunidades científicas, en términos novelistas digamos que busca formar a los futuros protagonistas de la ciencia. La divulgación tiene propósitos distintos, propicia el acercamiento de determinados sujetos culturales a distintos aspectos de la práctica científica buscando que estos aspectos (sociológicos, históricos, culturales) puedan ser objeto de reflexión y de una apropiación racional dentro de los marcos culturales de los destinatarios (Paul Bromberg y José Granés).

Son cosas distintas, tienen objetivos distintos, se dan en la mayoría de los casos en espacios físicos distintos y para gente muy distinta. Muchísimas veces me preguntan luego de hacer varios años de cursos de astronomía conmigo qué materias de la carrera de Licenciatura en Astronomía podrían aprobar, decepcionantemente la respuesta es ninguna. Los contenidos de la popularización no son los mismos que los de la educación formal a nivel universitario. En las facultades de astronomía de La Plata, Córdoba o San Juan se les enseña a sus alumnos las herramientas matemáticas y físicas para poder explicar en el futuro los procesos que dan forma y evolución al Cosmos y sus elementos. En la popularización, en cambio, se explican ya estos procesos pasados por el tamiz de la simplificación, despojándolos de sus tecnicismos propios y otorgándoles un marco de referencia que incluso al científico especializado, no le importa. Él estudia las reacciones termonucleares de una estrella en Orión, la divulgación comparará estas reacciones con procesos cotidianos como los de un reactor (en ejemplo menos feliz será una bomba de hidrógeno), las temperaturas de una estrella con una hornalla de cocina y verá cuantas lunas tiene Saturno cuando el astrónomo en su mayoría no sabe donde ubicar las constelaciones. Parecen dos ciencias diferentes, lo importante es que se retroalimentan.

Esto nos enfrenta a otro problema, quien estudia ciencia sabe lo que quiere, y si no lo tiene en claro, no está en el lugar apropiado. Pero, ¿qué quiere el que busca ciencia divulgada? No siempre lo mismo. Actualmente tengo un grupo de alumnos cercanos a cien personas todos los sábados y sus intereses son diversos: algunos se toman muy en serio la actividad, compran libros, toman apuntes, preguntan permanentemente (a veces más de lo que quisiera) y utilizan un método de aprendizaje metódico. Otros, buscan distracción, salir de sus problemas cotidianos enfrentándose a un tema que les gusta y que nada tiene que ver con sus actividades de la semana, un tercer grupo busca compañía, buscan el grupo, a la gente con quien compartir intereses comunes, es un objetivo más social. Todos son válidos.

También sus conocimientos previos son diferentes. Desde la maestra al neurocirujano y desde el ingeniero hasta la maestra pasando por el chico de ocho años y la señora de ochenta y tantos todos tienen vidas distintas, experiencias distintas y exposiciones casuales o formales a la ciencia diferentes. ¿Cómo organizar entonces una charla o una exposición? No todo está perdido, el conferencista en este caso será alguien con la suficiente cintura para amoldarse al momento, bajar o subir el nivel según las caras en su auditorio, responder según las dudas y avanzar al ritmo de los receptores. Dará una información suculenta para que aquellos informados sobre el tema se vayan con más pero explicará cada concepto desde sus fundamentos para que sean entendidos por todos. Aquí la cosa es sencilla, yo veo a mi receptor pero muy distinto será en el periodismo científico.

En el periodismo científico se le habla al “público” no poniéndose de acuerdo los autores de quién realmente se trata. Empleamos términos como “lector profano”, “hombre de la calle”, “persona común”, “conocedor medio”, “público en general” o lo más ambiguo todavía: “receptor tipo”. Jacobi y Schelle (1988) no están de acuerdo con estas clasificaciones y exigen más estudio del tema a fin de optimizar la labor desde el lado del productor del mensaje.

COMUNICACIÓN CIENÍFICA PÚBLICA (CCP)

Es un concepto introducido por Fayard en 1988. No se trata de una forma elegante de denominar al periodismo científico sino que es algo mucho más amplio que el periodismo científico. Es según Fayard un gran número de actividades que van desde las técnicas publicitarias al espectáculo y las relaciones públicas, pasando por la divulgación tradicional, el periodismo, las exposiciones, los clubes de ciencia en los colegios e incluso la manipulación de la opinión pública respecto a los temas científicos y tecnológicos.

La CCP está basada en los efectos sociales del progreso científico. Como repetiremos en este trabajo, hoy más que en cualquier otra época, nuestra vida se ve transformada a un ritmo incompresible por los estudios científicos y los avances tecnológicos que estos generan.

Leer más sobre este artículo...